Por Stephanie J. Dallam, RN, MSN, FNP
Dallam, SJ (1999). Síndrome de Alienação Parental: É científico? Em E. St. Charles & L. Crook (Eds.), Expose: O fracasso dos tribunais de família para proteger as crianças de abuso em disputas de custódia. Los Gatos, CA: Nossas Crianças Nossa Fundação de Caridade Infantil.
A síndrome de alienação parental (SAP) é uma teoria controversa que teve uma profunda influência sobre como casos de custódia de crianças são tratadas pelo sistema jurídico. A SAP é baseada no pressuposto de que se uma criança rejeita seu pai, a causa mais provável da alienação é a mãe. O tratamento envolve separar a criança da mãe e puni-la até que a criança coopere com a visitação. Richard A. Gardner, MD, professor clínico de psiquiatria infantil na Faculdade de Médicos e Cirurgiões da Universidade de Columbia, é o fundador e principal proponente desta teoria.
A SAP tem sido o foco de atenção crescente desde as primeiras publicações de Gardner sobre a desordem em meados da década de 1980. A SAP rapidamente se tornou uma defesa popular contra as acusações de abuso que foram levantadas durante conflitos de custódia. Esta defesa tornou-se tão bem sucedida que alguns tribunais concederam a custódia de filhos a homens que alegavam alienação, mesmo quando alegações de abuso foram consideradas credíveis. Recentemente, alguns homens têm apontado acusações de SAP contra suas esposas como um meio de obter a custódia exclusiva nos casos em que nenhuma acusação de abuso sequer foi levantada. Algumas mulheres até perderam a custódia de seus filhos, porque um psicólogo sugeriu que elas poderiam se tornar alienadoras em algum momento no futuro. Por exemplo, Maria Duncan, graduada em Stanford, de 44 anos, que morava em Los Gatos, Califórnia, perdeu a custódia de sua filha para seu ex-marido - um agressor convicto - depois que um psicólogo judicial disse que Duncan tinha um "rancor em relação aos homens " e poderia se tornar uma alienadora no futuro (Goldsmith, 1999).
Este artigo examina o suporte científico para a SAP, juntamente com suas suposições subjacentes e lógica. A relevância desta teoria para alegações de abuso infantil que surgem durante disputas de custódia de crianças também é explorada.
De acordo com Gardner (6 de setembro de 1993), a SAP é "um distúrbio de crianças, que surge quase exclusivamente em disputas de custódia de crianças, em que um dos pais (geralmente a mãe) programa a criança a odiar o outro progenitor. " A criança passa então a ser um participante ativo e se une ao progenitor alienador para construir seus próprios cenários de "difamação". De acordo com Gardner (1992a, p.59), 90% dos alienadores são mulheres. Gardner (1991, p.24) afirma que mães "furiosas" encontram nas falsas alegações de abuso sexual poderosas armas contra seus maridos "desprezíveis". De acordo com a teoria SAP, as mães usam tais alegações para ganhar a custódia, para cortar a visitação do pai, ou para vingar-se do seu ex-cônjuge. Gardner (1987, p.274) alega que a SAP é responsável pela maioria das acusações de abuso sexual de crianças que são levantadas durante disputas de custódia, e que "em disputas de custódia, a grande maioria das alegações de abuso sexual feita pelas crianças são forjadas". Além disso, Gardner (Spring 1991, p.16) sugere que quando uma mulher acusa seu marido de molestar seu filho, ela pode estar projetando suas próprias inclinações sexuais para ele.
Gardner (1987, p.67) afirma que a SAP se tornou cada vez mais comum e agora ele vê manifestações dessa síndrome em mais de 90% dos conflitos de custódia que ele avalia - mesmo quando as alegações de abuso não são levantadas. Gardner (1998) afirma: "Minha experiência mostra que as acusações de abuso sexual não surgem na grande maioria dos casos de SAP".
Gardner (Spring 1991, p. 21) acredita que o sistema jurídico deve alterar o padrão para a determinação da custódia visando os melhores interesses da criança sob uma presunção de "vínculo psicológico saudável". Sob esta presunção, a preferência seria dada ao pai que tem um vínculo psicológico mais saudável com as crianças, conforme determinado por um examinador treinado nas teorias de Gardner. Gardner (1998) sugere que a SAP deve ser "considerada uma séria déficiência no vínculo paterno - uma forma de abuso emocional - e que seja considerado seriamente ao avaliar decisões de custódia". Uma vez que a teoria SAP culpa a mãe pelos problemas de relacionamento com o pai, a SAP deve ser tratada aumentando o contato da criança com o pai enquanto reduz o contato com a mãe.
Gardner (Spring 1991, p. 17) acredita que os juízes devem apoiar as conclusões dos terapeutas treinados pela SAP com toda a força da lei e impor multas, perda permanente de custódia e prisão para as mães que não cumprirem. O tratamento para as crianças que não foram compatíveis ao tratamento envolve colocá-las em um centro de detenção juvenil ou um lar de acolhimento por alguns dias até reconsiderar sua decisão (Gardner, 1999). O tratamento da patologia grave envolve a separação estritamente forçada entre mãe e filho. Gardner (maio de 1992, p. 2) afirma que "é crucial que haja nenhum contato entre as crianças e sua mãe, direta ou indiretamente, por exemplo, através de telefone ou correio."
O Fundamento da Teoria SAP
A SAP não é baseada em pesquisa sistemática; em vez disso, Gardner (1987) desenvolveu esta teoria através de suas observações pessoais e trabalhos como perito. Uma vez que o apoio para a SAP foi invariavelmente os escritos de Gardner, é importante examinar as crenças e suposições de Gardner sobre as crianças. Especificamente, os pontos de vista de Gardner sobre pedofilia e abuso sexual devem ser examinados, uma vez que estas opiniões formam o contexto para as observações de Gardner durante as avaliações de custódia. Também é importante examinar os instrumentos que Gardner desenvolveu para diferenciar alegações de abuso válidas de falsas - a Escala de Legitimidade do Abuso Sexual (ELAS) e os protocolos para a avaliação de Abuso Sexual - já que elas são derivadas do mesmo quadro teórico da SAP.
Observações de Gardner sobre a pedofilia
Gardner (1992b, pp. 670-71) considera que as atividades sexuais entre adultos e crianças fazem parte do repertório natural da atividade sexual humana e sugere que a pedofilia pode aumentar a sobrevivência da espécie humana servindo para "propósitos procriativos" (1992b, p 24-5). Segundo Gardner (1992b, p. 593), "a pedofilia tem sido considerada a norma pela grande maioria dos indivíduos na história do mundo" e "é uma prática generalizada e aceita entre literalmente bilhões de pessoas".
Além disso, Gardner (1986, p.93) acredita que as crianças são naturalmente sexuais e podem iniciar encontros sexuais "seduzindo" um adulto. Além disso, Gardner (1992b, pp. 670-71) afirma que o abuso sexual não é necessariamente traumático; O determinante sobre se a agressão sexual será traumática para a criança, é a atitude social em relação a esses encontros. Consequentemente, Gardner (1992b, pp. 593-4) acredita que nossa sociedade adota uma atitude excessivamente punitiva e moralista em relação àqueles que agem com seus impulsos pedófilos. De fato, Gardner (1991, p.26) sugere que "há um pouco de pedofilia em cada um de nós".
Deve-se notar que os pontos de vista de Gardner sobre a pedofilia estão em desacordo com a pesquisa científica sobre o abuso sexual infantil que tem consistentemente e conclusivamente mostrado os efeitos negativos a longo prazo do abuso sexual na vida das crianças (por exemplo, Fergusson, Horwood, & Lynskey, 1996; Johnson, Cohen, Brown, Smailes, & Bernstein, 1999; Silverman, Reinherz, & Giaconia, 1996).
Opiniões de Gardner sobre abuso sexual infantil
Apesar de sua formação como psiquiatra infantil, os escritos de Gardner e o testemunho de especialistas costumam beneficiar os acusados de molestar crianças em vez das crianças envolvidas nesses casos. E apesar de sua opinião de que a grande maioria (provavelmente mais de 95%) de todas as alegações de abuso sexual são válidas (Gardner, 1991, pp. 7, 140), Gardner passou grande parte de sua carreira em uma cruzada contra o que considera ser uma epidemia de falsas acusações que está varrendo o nosso país. Gardner (1992b, p 688) afirma: "Acredito que é razoável dizer que, neste momento, há milhões de pessoas nos Estados Unidos que estão diretamente acusando ou apoiando falsas acusações de abuso sexual e/ou estão reagindo de uma forma extremamente exagerada a situações em que tenham ocorrido casos de abusos sexuais ". Para lidar com a "histeria" atual sobre o abuso sexual infantil, Gardner (1991, p.120) sugere que a sociedade deve "sair" e assumir uma atitude mais realista em relação ao comportamento pedofílico ". Nesse sentido, Gardner (1993; 1995a) apela para a abolição da denúncia obrigatória de abuso de crianças, eliminação da imunidade para repórteres de abusos de crianças e pressiona a criação de programas financiados pelo governo federal para ajudar aqueles que afirmam ser falsamente acusados.
Escala de Legitimidade do Abuso Sexual
Gardner (1987) desenvolveu a Escala de Legitimidade do Abuso Sexual (ELAS) em conjunto com sua teoria SAP como um meio de diferenciar as verdadeiras de falsas acusações de abuso sexual infantil, particularmente durante disputas de custódia. Porque Gardner acredita que a maioria das acusações de abuso sexual de crianças que são levantadas durante disputas da custódia são falsas, a ELAS confia pesadamente na teoria SAP em fazer determinações de abuso. As respostas são concedidas por um número variável de pontos, seguindo os critérios avaliados por Gardner. Gardner estabeleceu um limiar arbitrariamente alto antes de registrar as conclusões sugestivas de abuso sexual verdadeiro, a fim de minimizar a possibilidade de uma falsa acusação.
A ELAS enfatiza a importância de o examinador ter pleno acesso a todas as partes envolvidas: a criança, o acusador e o suposto agressor. As entrevistas conjuntas com a criança e o suposto agressor podem desempenhar um papel importante nessas avaliações, pois, de acordo com Gardner (1988, p.62), "O suposto agressor está em uma posição muito melhor para interrogar o acusador do que até mesmo o mais astuto e inteligente advogado."
A ELAS foi rejeitada por um tribunal de apelação na Flórida (Page v. Zordan , 564 So.2d 500, 1990), porque não havia "razoável grau de reconhecimento e aceitação entre a comunidade de cientistas ou médicos especialistas" (Sherman, 1993, p. 45). Foi posteriormente retirada do mercado por Gardner, que disse que ele descontinuou a utilização da Escala devido ao seu uso generalizado (Chenoweth, 1993). Embora a ELAS tenha sido amplamente desacreditada, Gardner não modificou a sua teoria SAP sobre a qual a ELAS foi baseada. Gardner (1995b), posteriormente apresentou uma verificação revisada para diferenciar verdadeiras de falsas alegações de abuso sexual em seu livro de Protocolos para Avaliação de abuso sexual. Os protocolos incluem a maioria dos itens da ELAS e SAP, e novamente números como um sinal de que a alegação de abuso é falsa.
PROBLEMAS CONCEITUAIS DA TEORIA SAP
O objetivo de uma teoria é explicar fenômenos e prever resultados. Para ser considerado científico, uma teoria deve ser baseada em observações empíricas sistemáticas, pressupostos razoáveis e raciocínio lógico. A teoria deve então ser testada em condições controladas. Se a teoria é sustentada, ganha credibilidade e continua a evoluir à medida que melhores dados se tornam disponíveis. Se a teoria não for sustentada, ela é abandonada ou significativamente revisada.
Em contraste, a teoria SAP manteve-se essencialmente estagnada nos últimos 15 anos. Gardner nunca testou sua teoria e na última década a maioria dos pressupostos fundamentais da SAP foram refutados. Além disso, a teoria SAP tem sido criticada por inúmeras fraquezas conceituais, incluindo não ser lógica, ser parcial, e por não levar em conta explicações alternativas para o comportamento das crianças e dos pais em casos de custódia. Infelizmente Gardner não rejeitou sua teoria ou revisou-a significativamente em resposta aos novos dados e críticas de seus pares. Como resultado, a teoria SAP assumiu as qualidades da ideologia e não de ciência.
Dependência do Raciocínio Circular e da Lógica Reversa
Os críticos criticaram as teorias de Gardner por sua confiança no raciocínio circular e na lógica reversa, particularmente na determinação do abuso (por exemplo, Rotgers e Barrett, 1996). Um exemplo de lógica reversa pode ser encontrado no argumento de Gardner de que a grande maioria das alegações de abuso sexual levantadas durante disputas de custódia são falsas. No entanto, um dos critérios mais fortes utilizados por Gardner para determinar que uma acusação é falsa é o fato de que a alegação foi levantada pela primeira vez durante uma disputa de custódia (Sherman, 1993, p.45). Outros critérios desafiam a lógica; Por exemplo, o fato de que uma criança acusa um pai de abuso sexual é usado como evidência de que existe SAP, que é então considerado um critério muito valioso na determinação de que as alegações de abuso são forjadas. Assim, o fato de que a criança ou mãe levanta uma alegação é usado como prova de que a alegação é falsa.
Kathleen Coulborn Faller (1998), professora de trabalho social na Universidade de Michigan, destaca que praticamente todos os sintomas descritos por Gardner como evidência de SAP está aberto a interpretações opostas. Por exemplo, SAP só explica o comportamento da criança e da mãe caso a criança não tenha sido abusada sexualmente. Se a criança foi abusada, então tanto a animosidade da criança em relação ao pai, e as tentativas da mãe para impedir a visitação do pai não só seria justificada, mas seria de se esperar de uma boa mãe. Gardner admite este ponto.
Em março de 1991, Gardner começou a inserir um adendo em seu livro de 1988, A Síndrome da Alienação Parental, e declarou: "Infelizmente, síndrome da alienação parental é um termo usado frequentemente para se referir a animosidade que uma criança pode ter contra um pai que efetivamente tenha abusado da criança, especialmente durante um longo período de tempo. Quando o abuso genuíno existe, então a hostilidade constante da criança é garantida e o conceito de síndrome da alienação parental não se aplica".
Depois de ler esta admissão, um ponto importante deve ser evidenciado: as ferramentas que Gardner desenvolveu para diferenciar as verdadeiras das falsas alegações - a ELAS e mais tarde os Protocolos -- que são baseados nos conceitos da SAP. Gardner afirma que o conceito de SAP não é aplicável as crianças que foram abusadas de verdade, o avaliador teria então que determinar de antemão que a alegação de abuso sexual era falsa, para assim poder usar as ferramentas de Gardner para determinar o abuso. Assim, tanto a SAP quanto os protocolos estão gravemente comprometidos pelo fato de sua dependência em um raciocínio circular e determinações a priori.
Suposições errôneas
Suposições são os blocos de construção das teorias e são basicamente suposições que são aceitas por crenças ou que presume serem verdadeiras. Se as suposições da qual uma teoria é baseada estão determinadas a serem falsas, a teoria é enfraquecida e deve ser reconsiderada. Embora a teoria SAP nunca tenha sido formalmente testada, a maioria das suposições em que se baseia provaram ser falsas, trazendo a teoria toda para dentro de uma questão grave.
A teoria SAP é baseada nas seguintes suposições falsas:
1. Existe uma epidemia de alegações de abuso sexual feitas por mães contra pais durante disputas de custódia.
Embora haja poucas dúvidas de que existe um número crescente de pais presos envolvidos em disputas de custódia onde é levantada a possibilidade de abuso sexual, não há provas de que o número de alegações está ficando fora de controle. Na verdade, em comparação com a prevalência de abuso de crianças em nossa sociedade, casos de abusos parecem ser abafados em disputas de custódia (McDonald, 1998).
A maioria dos conflitos em torno da custódia e visitação são resolvidos pelos próprios pais fora do tribunal. De acordo com estatísticas do Departamento de Justiça (maio de 1990), apenas 3,8% de todos os casos de custódia e visitação são finalizados através de audiências disputadas. Quando os casos contestados foram examinados, alegações de abusos sexuais provaram ser incomuns. Thoennes e Tjaden (1990), da Associação de Família e os Tribunais de Conciliação na Unidade de Pesquisa em Denver, reuniram dados obtidos a partir de relações domésticas internas em 8 jurisdições durante um período de 6 meses. Mais de 9.000 famílias nestas áreas tiveram disputas de visitas ou custódia. Dessas 9.000 disputas, menos de 2% envolveram alegações de abuso sexual. Esse achado foi replicado em outra área do país por McIntosh e Prinz (1993), que também encontraram alegações de abuso sexual em apenas 2% dos 603 casos em que a custódia ou as visitas estavam sendo disputadas. Não só não foi encontrada nenhuma epidemia de alegações de abuso sexual, como também quando as mães acusam os pais de abuso sexual, isso acontece em menos da metade dos casos (Thoennes e Tjaden, 1990).
2. A maioria das alegações de abuso sexual que surgem durante disputas de custódia são falsas.
A alegação de Gardner de que a maioria das alegações de abuso sexual que surgem durante disputas de custódia são falsas, também foi refutada. A investigação demonstrou que entre 50 e 75% das alegações levantadas durante disputas de custódia são julgadas verdadeiras.
Por exemplo, tanto Hlady como Gunter (1990) e Thoennes e Tjaden (1990) descobriram que as acusações de abuso sexual de crianças cometidas durante disputas de custódia são tão prováveis de serem comprovadas como alegações em situações não relacionadas à custódia. Paradise, Rostain e Nathanson (1988) examinaram alegações de abuso feitas no contexto de uma disputa de custódia ou de visitação e compararam esses casos com aqueles em que disputas de custódia ou visitação não estavam envolvidos. Eles descobriram que as alegações de abuso sexual foram substancialmente menos freqüentes quando havia conflitos entre os pais simultaneamente. Jones e Seig (1988) analisaram 20 casos consecutivos envolvendo tanto alegações de abuso sexual, quanto disputa de custódia entre os pais. Eles descobriram que 70% dos casos foram julgados confiáveis e 20% pareciam fictícios. Faller (1991) analisou 136 casos de divórcio envolvendo alegações de abuso sexual de crianças. Mais de 75% das alegações foram consideradas verdadeiras, com uma variedade de dinâmicas levando as alegações. Na maioria dos casos examinados, a dissolução conjugal acaba precipitando o abuso sexual, ou as crianças acabam por revelar abusos sexuais de longa data durante a separação conjugal.
Sink (1988) enumera quatro razões pelas quais as revelações de abuso sexual podem surgir durante divórcios ou disputas de custódia.
- Algumas crianças podem ter menos contato com o pai abusivo e assim se sentem menos ameaçadas ou inibidas para revelar segredos.
- Algumas crianças podem ter mais tempo sozinhas com o pai abusivo e uma maior sensação de vulnerabilidade pode resultar em uma revelação pela criança.
- O estresse e a ansiedade do divórcio podem aumentar a proximidade entre a criança e um membro da família em quem decide confiar segredos sobre como a família costumava ser.
- Um dos pais pode não ter sido abusivo antes, e sob o estresse do divórcio pode se aproximar da criança para nutrir afeto e carinho, mas acaba sendo surpreendido com uma revelação.
3. A maioria das acusações falsas são feitas por "esposas vingativas" que estão tentando negar a custódia ao marido.
Não há nenhuma evidência para apoiar a alegação de Gardner de que a maioria das acusações falsas são feitas por mulheres que tentam maliciosamente negar a custódia ou visitação ao marido. Embora as mulheres relatem o abuso sexual mais freqüentemente do que os homens, deve-se lembrar que 95% do abuso sexual contra meninas e 80% de abuso contra meninos é cometido por homens (Finkelhor, 1984), então faz sentido que as mulheres relatem abusos mais freqüentemente .
No entanto, apesar do fato de que as mulheres relatam mais abusos, elas não parecem ser responsáveis pela maioria das alegações falsas. Pesquisadores da Queen's University analisaram as decisões dos juízes em 200 casos entre 1990 e 1998, onde alegações de abuso físico ou sexual foram levadas ao tribunal. O estudo mostrou que os juízes consideraram que apenas um terço dos casos não comprovados de abuso infantil decorrentes de batalhas de custódia envolveram alguém que estava deliberadamente mentindo no tribunal. Nesses casos, os juízes descobriram que os pais eram mais propensos a inventar acusações do que as mães (Ayed, 1999).
4. Pais negligentes ou abusivos comportam-se de uma maneira estereotipada e facilmente perceptível
Gardner (1999) desenvolveu recentemente diretrizes para diferenciar a SAP de abusos reais durante disputas de custódia. Em seus escritos, Gardner agrupa pais que abusam fisicamente, abusam sexualmente ou negligenciam seu filho em uma única categoria - sugerindo que os pais abusivos e negligentes apresentam uma maneira psicopática semelhante e fornecem uma história similar a um avaliador. Por exemplo, Gardner (1999, p.105-6) sugere que pais "abusivos-negligentes" são impulsivos, "eles brigam com facilidade" e geralmente têm uma história de perda de emprego. De acordo com Gardner, esses pais "não se esforçam para terem altos salários e muitas vezes gastam seus ganhos em qualquer lugar, como por exemplo, álcool ou jogos de azar" (p.105). Gardner sugere ainda que os pais que abusam de seus filhos geralmente abusam de suas esposas também.
Deve-se notar que pesquisas refutam a descrição estereotipada de Gardner em relação a homens fisicamente ou sexualmente abusivos. Contrariando as afirmações de Gardner, os homens que abusam ou negligenciam seus filhos vêm de todos os grupos socioeconômicos e muitos tem uma vida normal fora de casa. Além disso, não há nenhuma pesquisa que sustenta um perfil de personalidade única para os pais que cometem qualquer forma específica de abuso. Por exemplo, pesquisas descobriram que nenhuma tipologia individual caracteriza homens violentos em termos de patologia ou personalidade em geral (Schuerger & Reigle, 1988). Da mesma forma, não há perfil de personalidade ou padrão marital que seja prototípico de pais incestuosos (Smith, & Saunders, 1995). Além disso, quando autores de incesto comprovados foram comparados por controles pareados, os pesquisadores não encontraram diferença entre os níveis de ajuste marital ou psicopatologia geral entre os dois grupos (Dadds, Smith, Webber & Robinson, 1991).
Muitos agressores são charmosos e bem comportados fora de casa. O mesmo se aplica aos pedófilos. Singer, Hussey e Strom (1992, p 884) observam que "contrariando à crença popular, os agressores sexuais não são freqüentemente inábeis e ineptos, mas são bastante e freqüentemente sofisticados, calculistas e pacientes".
5. Usando os critérios de Gardner, um avaliador pode dizer se um pai abusou ou negligenciou seu filho.
Embora, Gardner (1999) sugira que uma entrevista revelará se um pai é abusador ou não, o psicólogo forense Douglas Darnall (1998) sugere que tentar fazer tal julgamento é um mau uso das avaliações psicológicas. Darnall (1998) observa: "A menos que haja uma confissão pelo agressor, uma avaliação não pode concluir se uma pessoa abusou ou não de alguém". Além disso, a pesquisa mostrou que os psiquiatras nem sempre são bons em detectar mentiras (Ekman & O'Sullivan, 1991).
6. A teoria SAP assume que se uma mulher é agressiva ou superprotetora ela é uma alienadora.
Embora Gardner (1999) acredite que se a criança foi abusada, então a mãe provavelmente também foi abusada (outra suposição não apoiada), ele não leva em consideração a vitimização da mulher ao avaliar seu comportamento. Por exemplo, ele sugere que as mães não alienadoras (ou seja, boas) farão "tudo o que estiver ao seu alcance" para salvar a relação entre a criança e um pai abusivo. No entanto, essas afirmações não reconhecem as inseguranças válidas que uma mulher pode ter para consigo ou para com a segurança de sua criança. Deve-se notar que a pesquisa encontrou que quando uma mulher tenta deixar seu abusador, a violência aumenta frequentemente e é mais provável de tornar-se letal. Por exemplo, a Pesquisa do Painel Canadense sobre a Violência Contra as Mulheres (1993) descobriu que as mulheres vítimas de violência doméstica que são separadas de seus parceiros têm aproximadamente cinco vezes mais chances de serem mortas do que outras mulheres. É irreal esperar de uma mulher que teme por sua vida, ou pela segurança de sua criança, fazer tudo o que estiver ao seu alcance para manter contato com um homem abusivo.
Gardner também não leva em conta os efeitos psicológicos de ser abusado. Por exemplo, um estudo com mulheres maltratadas descobriu que mais da metade delas (58%) tinham Transtorno de Estresse Pós-Traumático (TEPT) (Astin, Ogland-Hand, Coleman & Foy, 1995). TEPT é uma desordem que é caracterizada por memórias intrusivas, evitação de estímulos remanescentes do trauma, e hiperexcitação. A hiperexcitação pode fazer com que as pessoas com TEPT experimentem intenso medo, ansiedade, raiva e pânico em resposta a estímulos ainda menores. No entanto, as orientações de Gardner são escritas de tal forma que um examinador imprudente pode confundir o medo e a ansiedade de uma mulher com SAP. Por exemplo, se uma mulher se mostrar desconfiada e/ou superprotetora para consigo ou seu filho, um avaliador treinado nas técnicas de Gardner tenderia a caracterizá-la como paranóica e não colaborativa - qualidades que Gardner considera ser fortes indicadores de que a mulher é uma "indutora de SAP" (1999, página 107).
Gardner também sugere que a raiva é um indicador de que a mulher é uma alienadora. Gardner (1999, p.102) afirma: "Em casos extremos, parece que o genitor alienador ficaria satisfeito se o genitor vítima da alienação evapora-se da face da terra". No entanto, um recente artigo no Tribunal Review, uma revista para juízes, afirma: "Pode-se colocar a questão de que esta seria uma resposta normal à informação que um filho tenha sido estuprado ou molestado. Raiva é uma natural e esperada resposta" (McDonald, 1998, p.19).
A caracterização incorreta do comportamento e dos motivos das mulheres durante disputas de custódia tornou-se um problema suficientemente grande que a Força-Tarefa Presidencial da APA sobre Violência de Família (1996) abordou isso em seu relatório sobre a violência familiar. O documento afirma: "Se o tribunal ignora o histórico de violência como contexto para o comportamento da mãe em uma avaliação de custódia, ela pode parecer hostil, não colaborativa ou mentalmente instável. Por exemplo, ela pode se recusar a revelar seu endereço ou pode resistir a visitação do pai sem supervisão, especialmente se ela acha que seu filho está em perigo. " A APA observa ainda: "Os avaliadores psicológicos que minimizam a importância da violência contra a mãe, ou patologizam suas reações a ela, podem acusá-la de alienar os filhos contra o pai e podem recomendar que a mãe seja detida apesar de seu histórico de violência. "
Outro critério que vale a pena notar (principalmente porque aparenta ser egoísta) é a afirmação de Gardner (1999) de que negar a avaliação feita por um examinador imparcial escolhido pelo suposto abusador ou resistir ao pagamento de altas taxas por tal exame é um sinal de que a mulher é uma alienadora. Gardner (1999) afirma que os alienadores "geralmente resistem as tentativas do pai de trazer um examinador imparcial, mas procuram um profissional de saúde mental ingênuo o suficiente para ser iludido por suas manobras muitas vezes mentirosas. É o pai vítima de alienação que costuma ser mais susceptível a fazer sacrifícios financeiros para trazer examinadores competentes de saúde mental para fazer avaliações. " Nota-se que Gardner representa geralmente homens, considera-se imparcial, [6] e diz cobrar $ 500 por hora (Goldsmith, 1999). Ao criar esses critérios, Gardner parece estar sugerindo que se um abusador acusado contrata ele e a esposa não concorda com seu exame "imparcial" ou discorda em ajudar a pagar a taxa, então ela será julgada como uma alienadora. Deve-se notar que nenhum desses critérios é aplicado ao homem supostamente abusivo. Aparentemente, ele é livre para resistir a escolha do avaliador sem nenhum julgamento negativo.
7. Se uma criança é alienada por um dos progenitores, a culpa é do outro progenitor.
Gardner não reconhece as complexidades da dinâmica familiar ou explora explicações alternativas para a alienação de uma criança. Esta é uma das deficiências mais graves encontradas na teoria SAP e será explorada com profundidade na próxima seção.
Explicações alternativas não são consideradas
Os críticos apontam que o conceito de SAP enfatiza a psicopatologia dos pais, ao mesmo tempo em que não leva em consideração as muitas causas alternativas para a dinâmica familiar observada em disputas de custódia. Por exemplo, a SAP assume que a rejeição de um filho pelo seu pai é causada por lavagem cerebral da mãe, sem explorar a possível contribuição do pai para problemas de relacionamento com seus filhos.
As crianças não nascem com genes programados para rejeitar o pai. Tal ódio é ambientalmente induzido, e a pessoa mais provável para ter provocado a alienação é a mãe. (Gardner, 1992a, página 75)
O psicólogo Benjamin D. Garber (1996) observa que a teoria SAP confunde causa e efeito e adverte que é muito fácil para uma presunção de alienação "assumir vida própria sem a devida consideração de muitas alternativas (e muitas vezes as mais prováveis) causas da angústia de uma criança durante a separação e o divórcio dos pais ".
Observar, por exemplo, que Johnny se recusa a ir em visitas com o pai, amaldiçoa seu nome, ou torna-se obviamente ansioso na sua presença não é motivo suficiente para concluir que a mãe está alienando ativamente a criança. Saltar para esta conclusão sem primeiro descartar causas alternativas de angústia da criança é potencialmente prejudicar a criança e um ou mais de seus responsáveis de maneira profunda e duradoura. (Garber, 1996, página 52)
Garber cita pesquisas que descobriram que os melhores preditores da angústia e disfunção de uma criança durante e após o divórcio dos pais é a idade da criança, o grau de segurança emocional presente no lar antes da separação dos pais e o grau de conflito testemunhado pela criança. Garber (1996, pp. 52-4) observa que a ambivalência ou rejeição por um pai pode estar relacionada a muitos fatores diferentes, incluindo: (1) ansiedade normal da separação; (2) abuso e negligência de crianças; (3) o comportamento inadequado do pai ou expectativas; (4) comportamento impróprio, imprevisível ou violento por parte dos pais; (5) "causas incidentais", tais como aversão por um novo companheiro de quarto do pai ou amante; (6) alienação via terceiros; (7) a manipulação da criança sem o auxilio dos pais; e (8) temores pelo bem-estar dos pais ausentes.
O psicólogo forense Kenneth H. Waldron e o advogado de direito de família David E. Joanis acreditam que a SAP é um fenômeno real, mas é passível de críticas pela conceituação "simplista" que Gardner fez desta complexa dinâmica familiar.
O psicólogo forense Kenneth H. Waldron e o advogado de direito de família David E. Joanis acreditam que a SAP é um fenômeno real, mas é passível de críticas pela conceituação "simplista" que Gardner fez desta complexa dinâmica familiar.
A conceituação de Gardner para o problema [SAP] e a dinâmica subjacente do problema revelaram-se, na melhor das hipóteses, incompletas, senão simplistas e errôneas. Ele retrata o progenitor alienador como praticamente o único responsável pela dinâmica, manipulando a criança vulnerável contra o progenitor inocente. Pesquisas mais extensas sobre esse tema estabeleceram com mais clareza o complexo envolvimento e os motivos de todos os atores neste desastroso drama familiar. (Waldron & amp; Joanis, 1996, página 121)
Waldron e Joanis salientam que as crianças podem rejeitar um pai após uma separação por muitas razões, nem todas sofrem de SAP. Às vezes, a criança rejeita um pai com base nas experiências reais da criança com esse pai. O pai rejeitado pode ter defeitos substanciais na paternidade, ser violento ou insensível as necessidades da criança, ter problemas psicológicos ou emocionais, ou ter abandonado a criança. No entanto, o pai rejeitado normalmente tem um conhecimento limitado sobre suas próprias contribuições para a alienação. Waldron e Joanis (1996, p.122) observam que quando presente, "a SAP não é apenas obra do progenitor alienador". SAP "é uma dinâmica familiar na qual todos os membros da família desempenham um papel, têm seus próprios motivos e têm suas próprias razões para resistir aos esforços de outros na solução do problema".
Mary Lund, psicóloga e consultora do Departamento de Direito da Família do Tribunal Superior de Los Angeles, afirma: "A culpa pela SAP reside menos na psicopatologia de um dos pais e mais no conflito geralmente muito alto entre ambos os pais." Lund observa que a maioria dos casos de SAP não existe apenas um dos pais que é psicologicamente mais saudável do que o outro. De acordo com Lund (1995, pp. 309-11), muitos problemas contribuem para o distanciamento entre pai e filho. Estes incluem: (1) problemas de separação no desenvolvimento da criança; (2) déficits nas habilidades do progenitor sem a custódia; (3) comportamento oposicional; (4) altos conflitos no divorcio da família; (5) problemas graves, não necessariamente abuso; e (6) abuso infantil.
Os críticos observaram que os métodos de Gardner para determinar a veracidade de uma alegação de abuso são seriamente tendenciosos a favor do acusado de abuso infantil. Lisa Amaya-Jackson, MD, Professora Assistente de Psiquiatria e Diretora Médica dos Serviços de Tratamento de Trauma da Criança e do Adolescente na Universidade Duke, e Mark D. Everson, Ph.D., Professor Associado Clínico em Psiquiatria e Diretor do Programa de Trauma & Maus-tratos na Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill, avaliaram o livro de Gardner "Protocolos para Avaliação de abuso sexual" e encontraram no sistema de Gardner para a detecção de abuso sexual em crianças "falhas graves".
Amaya-Jackson e Everson (1996) afirmam: "O viés tendencioso pode ser notado nas tentativas do autor de desacreditar as alegações de uma criança, recorrendo a noções estreitas, muitas vezes simplistas, de como as crianças sexualmente abusadas devem se comportar". Eles observam ainda que enquanto ele discute a importância dos avaliadores serem neutros e objetivos, Gardner expressa "uma forte tendência de que a esmagadora maioria das alegações, especialmente em casos de custódia, são falsas e que os procedimentos de avaliação defendidos pelo autor estão inclinados a chegar em tal conclusão. " Amaya-Jackson e Everson (1996) concluem: "Este livro pode ser melhor descrito como uma receita para chegar ao diagnostico de falsa alegação de abuso sexual, sob a aparência de objetividade clínica e científica. Com certeza será um best-seller entre os advogados de defesa."
Os críticos também criticaram as teorias de Gardner por serem tendenciosas contra as mulheres. [7] O Professor de Direito McGeorge, John EB Myers (. 1997, p 137) afirma: "Na minha opinião, grande parte da escrita de Gardner, incluindo sua discussão sobre a síndrome de alienação parental, é tendenciosa contra as mulheres. Este preconceito de gênero infecta a síndrome e torna-a uma poderosa ferramenta para minar a credibilidade das mulheres que alegam abuso sexual infantil ".
Sob as teorias de Gardner, as mulheres que se queixam ou desafiam a decisão de um juiz de colocar a criança com um suposto abusador tendem a ser inadequadamente rotuladas como doentes mentais. Susan Penfold (1997, p.26), professora de Psiquiatria Infantil na Universidade da Colúmbia Britânica, observa que durante as disputas de custódia muitos homens minimizam sua responsabilidade nos conflitos...
...Patologizando suas ex-esposas e se apresentando como um pai racional, razoável e lógico. Neste contexto, a preocupação com a acusação de abuso sexual de crianças tende a estimular os homens e seus advogados a apresentar um cenário que glorifica as habilidades paternas do pai, enfatizando a suposta vingança, falsidade, manipulação, instabilidade da ex-esposa. (p. 26) [8]
Merrilyn McDonald, M.S.W. (1998), um terapeuta de preservação familiar e tutor ad litem, observa:
Muitas vezes, quando uma mãe acredita e defende seus filhos, ela é acusada de ser insana pela equipe de defesa do infrator. Parece mais fácil acreditar que uma mãe é louca do que acreditar que um homem bonito e bem apresentável pode agredir sexualmente seus próprios filhos. A mãe pode se apresentar ao tribunal estando ansiosa, estressada e chateada com a situação, isso para algumas mentes pode apoiar a ideia de insanidade.
Qualquer um que apoia a mãe ou a criança é igualmente vilipendiado e rotulado psiquicamente. Por exemplo, Gardner observa que a mãe vai frequentemente recorrer a ajuda de um terapeuta que pode "se juntar ao sistema delirante paranoico da mãe" (Gardner 1992a, p.147).
O preconceito inerente de teorias como SAP influenciaram como os tribunais veem e tratam as mulheres durante disputas de custódia. Penfold (1997, p.18) observa: "as crenças sobre mães doentes e vingativas que estão projetando problemas de sua própria infância em pais inocentes continuam a influenciar decisões judiciais". Suas preocupações foram apoiadas em um relatório da Sociedade de Advogados do BC Comitê de Preconceito de Gênero (1992), no qual se constata que, embora as estatísticas tenham encontrado que falsas acusações de abuso sexual durante as disputas de custódia são raras, os advogados tendem aconselhar suas clientes a não levantar acusações de abuso sexual porque elas vão colocar em risco suas chances de receber a custódia.
As teorias de Gardner estão seriamente erradas devido a sua dependência em um raciocínio defeituoso e suposições errôneas. Contrariando os pressupostos de Gardner, as acusações de abuso sexual infantil são relativamente raras durante as disputas de custódia e não são mais susceptíveis de serem falsas do que aquelas levantadas em outras circunstâncias. Gardner também engana seus leitores, sugerindo que homens abusivos e mulheres não-alienadoras agem de uma forma simplificada e facilmente reconhecível. Se o casal não aderir aos pressupostos de Gardner de como um homem culpado ou uma mulher não alienadora deve se comportar, então Gardner sugere que a alegação de abuso ou negligência é falsa. A teoria SAP tem atraído críticas generalizadas por sua incapacidade de levar em conta as muitas causas alternativas para a dinâmica familiar observada em famílias divorciadas. As teorias de Gardner também foram criticadas por seu preconceito inquebrável em favor de molestadores e contra mulheres e crianças.
A fim de limitar a admissibilidade da "ciência indesejável" nas salas de audiências da nossa nação, os tribunais têm procurado meios de assegurar a confiabilidade e validade da evidência científica. Em 1993, o Supremo Tribunal decidiu que os juízes são obrigados a examinar as evidências científicas. Em Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals (113 S. Ct. 2786, 1993), o tribunal considerou que um especialista com credenciais suficientes e algo relevante a dizer era um padrão insuficiente. As Regras Federais de Evidência exigem que os juízes sejam "guardiões" que "devem assegurar que qualquer testemunho científico ou evidência admitidos não seja apenas relevante, mas confiável".
A Corte forneceu um processo de quatro etapas que os tribunais devem usar para determinar a base científica dos testemunhos de peritos:
Problemas com o preconceito
Os críticos observaram que os métodos de Gardner para determinar a veracidade de uma alegação de abuso são seriamente tendenciosos a favor do acusado de abuso infantil. Lisa Amaya-Jackson, MD, Professora Assistente de Psiquiatria e Diretora Médica dos Serviços de Tratamento de Trauma da Criança e do Adolescente na Universidade Duke, e Mark D. Everson, Ph.D., Professor Associado Clínico em Psiquiatria e Diretor do Programa de Trauma & Maus-tratos na Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill, avaliaram o livro de Gardner "Protocolos para Avaliação de abuso sexual" e encontraram no sistema de Gardner para a detecção de abuso sexual em crianças "falhas graves".
Amaya-Jackson e Everson (1996) afirmam: "O viés tendencioso pode ser notado nas tentativas do autor de desacreditar as alegações de uma criança, recorrendo a noções estreitas, muitas vezes simplistas, de como as crianças sexualmente abusadas devem se comportar". Eles observam ainda que enquanto ele discute a importância dos avaliadores serem neutros e objetivos, Gardner expressa "uma forte tendência de que a esmagadora maioria das alegações, especialmente em casos de custódia, são falsas e que os procedimentos de avaliação defendidos pelo autor estão inclinados a chegar em tal conclusão. " Amaya-Jackson e Everson (1996) concluem: "Este livro pode ser melhor descrito como uma receita para chegar ao diagnostico de falsa alegação de abuso sexual, sob a aparência de objetividade clínica e científica. Com certeza será um best-seller entre os advogados de defesa."
Os críticos também criticaram as teorias de Gardner por serem tendenciosas contra as mulheres. [7] O Professor de Direito McGeorge, John EB Myers (. 1997, p 137) afirma: "Na minha opinião, grande parte da escrita de Gardner, incluindo sua discussão sobre a síndrome de alienação parental, é tendenciosa contra as mulheres. Este preconceito de gênero infecta a síndrome e torna-a uma poderosa ferramenta para minar a credibilidade das mulheres que alegam abuso sexual infantil ".
Sob as teorias de Gardner, as mulheres que se queixam ou desafiam a decisão de um juiz de colocar a criança com um suposto abusador tendem a ser inadequadamente rotuladas como doentes mentais. Susan Penfold (1997, p.26), professora de Psiquiatria Infantil na Universidade da Colúmbia Britânica, observa que durante as disputas de custódia muitos homens minimizam sua responsabilidade nos conflitos...
...Patologizando suas ex-esposas e se apresentando como um pai racional, razoável e lógico. Neste contexto, a preocupação com a acusação de abuso sexual de crianças tende a estimular os homens e seus advogados a apresentar um cenário que glorifica as habilidades paternas do pai, enfatizando a suposta vingança, falsidade, manipulação, instabilidade da ex-esposa. (p. 26) [8]
Merrilyn McDonald, M.S.W. (1998), um terapeuta de preservação familiar e tutor ad litem, observa:
Muitas vezes, quando uma mãe acredita e defende seus filhos, ela é acusada de ser insana pela equipe de defesa do infrator. Parece mais fácil acreditar que uma mãe é louca do que acreditar que um homem bonito e bem apresentável pode agredir sexualmente seus próprios filhos. A mãe pode se apresentar ao tribunal estando ansiosa, estressada e chateada com a situação, isso para algumas mentes pode apoiar a ideia de insanidade.
Qualquer um que apoia a mãe ou a criança é igualmente vilipendiado e rotulado psiquicamente. Por exemplo, Gardner observa que a mãe vai frequentemente recorrer a ajuda de um terapeuta que pode "se juntar ao sistema delirante paranoico da mãe" (Gardner 1992a, p.147).
O preconceito inerente de teorias como SAP influenciaram como os tribunais veem e tratam as mulheres durante disputas de custódia. Penfold (1997, p.18) observa: "as crenças sobre mães doentes e vingativas que estão projetando problemas de sua própria infância em pais inocentes continuam a influenciar decisões judiciais". Suas preocupações foram apoiadas em um relatório da Sociedade de Advogados do BC Comitê de Preconceito de Gênero (1992), no qual se constata que, embora as estatísticas tenham encontrado que falsas acusações de abuso sexual durante as disputas de custódia são raras, os advogados tendem aconselhar suas clientes a não levantar acusações de abuso sexual porque elas vão colocar em risco suas chances de receber a custódia.
Resumo
As teorias de Gardner estão seriamente erradas devido a sua dependência em um raciocínio defeituoso e suposições errôneas. Contrariando os pressupostos de Gardner, as acusações de abuso sexual infantil são relativamente raras durante as disputas de custódia e não são mais susceptíveis de serem falsas do que aquelas levantadas em outras circunstâncias. Gardner também engana seus leitores, sugerindo que homens abusivos e mulheres não-alienadoras agem de uma forma simplificada e facilmente reconhecível. Se o casal não aderir aos pressupostos de Gardner de como um homem culpado ou uma mulher não alienadora deve se comportar, então Gardner sugere que a alegação de abuso ou negligência é falsa. A teoria SAP tem atraído críticas generalizadas por sua incapacidade de levar em conta as muitas causas alternativas para a dinâmica familiar observada em famílias divorciadas. As teorias de Gardner também foram criticadas por seu preconceito inquebrável em favor de molestadores e contra mulheres e crianças.
FALTA DE BASE CIENTÍFICA NA TEORIA SAP
A fim de limitar a admissibilidade da "ciência indesejável" nas salas de audiências da nossa nação, os tribunais têm procurado meios de assegurar a confiabilidade e validade da evidência científica. Em 1993, o Supremo Tribunal decidiu que os juízes são obrigados a examinar as evidências científicas. Em Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals (113 S. Ct. 2786, 1993), o tribunal considerou que um especialista com credenciais suficientes e algo relevante a dizer era um padrão insuficiente. As Regras Federais de Evidência exigem que os juízes sejam "guardiões" que "devem assegurar que qualquer testemunho científico ou evidência admitidos não seja apenas relevante, mas confiável".
A Corte forneceu um processo de quatro etapas que os tribunais devem usar para determinar a base científica dos testemunhos de peritos:
- A teoria ou técnica em questão é testável e foi testada?
- A teoria ou técnica foi submetida a revisão e publicação por pares?
- No caso de técnicas científicas, qual é a taxa de erro conhecida ou potencial, e existem padrões que controlam a operação da técnica?
- A técnica goza de aceitação geral dentro da comunidade científica?
Esta seção examina a SAP em relação a cada um dos critérios delineados pelo sistema judicial. Pois como os critérios de Gardner para diferenciar as verdadeiras de falsas acusações (as ELAS e os Protocolos) são derivadas do mesmo quadro teórico da SAP, então eles são propensos a erros e críticas semelhantes, e estão incluídos nesta seção.
A SAP é científica?
A SAP é considerada uma síndrome "não-diagnóstica". Uma síndrome, assim como definido pelo Dicionário Merriam Collegiate Webster (1993), é "um grupo de sinais e sintomas que ocorrem em conjunto e caracterizam uma anomalia especial." As síndromes não diagnósticas referem-se a síndromes cujos sintomas não estão diretamente relacionados aos diagnósticos relevantes (Faller, 1998; Myers, 1993). Por exemplo, Myers (1993, p.1455) observa que a síndrome SAP não é uma ferramenta diagnóstica e não fornece "nenhuma visão sobre a causa da" alienação parental. "Como não é diagnosticada, Myers sugere que a SAP" não deve ser admissível para provar que os sintomas de uma pessoa resultam de uma causa particular."
Outra grande crítica contra a teoria SAP e os vários instrumentos que Gardner desenvolveu para determinar a probabilidade de abuso, é a falta de uma base científica. Embora não haja atualmente uma grande quantidade de pesquisas sobre abuso sexual de crianças, Gardner ignora a literatura - contando apenas com seus próprios pressupostos, opiniões e crenças. Por exemplo, em seu livro Sex Abuso Hysteria: Salem Witch Trials Revisited , Gardner (. 1991, p 2) declara: "O termo prova científica [itálico no original] não é aplicável a maioria das questões discutidas aqui."
Na verdade, a afirmação dogmática de Gardner de que a SAP existe é a única prova que Gardner oferece em relação a validade da síndrome. Por exemplo, em seu site Gardner (8 de julho de 1999) afirma:
A SAP existe! Qualquer advogado envolvido em disputas de custódia de criança irá atestar esse fato. Profissionais de saúde mental e direito envolvidos em tais disputas estão observando. Eles podem não querer reconhecer. Eles podem se referir a isso por outro nome (como "alienação parental"). Mas isso não impede sua existência. Uma árvore existe como uma árvore, independentemente das reações daqueles que a olham. Uma árvore ainda existe, embora alguns possam lhe dar outro nome. [9]
Além de não ser científico, o argumento de Gardner é simplista e enganador. A teoria SAP não só rotula um fenômeno, ela pretende explicar como isso aconteceu. No entanto, o fato de que uma teoria parece descrever com precisão um fenômeno não significa que ela explica os fenômenos corretamente. Por exemplo, o fato de a lua parecer branca e ter crateras, de modo algum prova que é feita de queijo suíço. E o fato de que uma árvore existe não explica como a árvore veio crescer. Assim, o fato de uma criança ser alienada por um progenitor durante uma disputa de custódia não prova que o outro progenitor fez lavagem cerebral na criança. As relações de causa e efeito só podem ser determinadas através de estudos científicos cuidadosamente planejados e realizados - o que, no caso da SAP, nunca foi feito.
Validade científica
Para se qualificar como conhecimento científico, o testemunho de peritos deve basear-se em conclusões derivadas de um método científico. De acordo com a decisão de Daubert, em qualquer caso envolvendo provas científicas, "a confiabilidade da evidência será baseada na validade científica". Para que uma teoria ou instrumento seja considerado válido, deve ser demonstrado que ele realmente mede o fenômeno em questão. No entanto, mesmo Gardner admitiu que seu trabalho carece de validade científica. Gardner (6 de setembro de 1993) afirma que a SAP "é uma oferta inicial e não pode ter validade científica pré-existente".
Um meio de testar a validade científica é comparando os resultados dos testes com casos conhecidos. Por exemplo, um pesquisador que desenvolve uma escala deve testar o instrumento para garantir que ele faz determinações precisas. Como observado anteriormente, Gardner nunca testou nenhum de seus instrumentos. No entanto, a psicóloga Martha L. Deed testou a ELAS para ver se ela poderia diferenciar os casos de abuso sexual que foram desmentidos e aqueles que foram comprovados através de descobertas médicas ou confissão. Ela descobriu que a ELAS geralmente produziu avaliações imprecisas (Sherman, 1993, p.46).
Douglas Darnall (1998), um psicólogo forense e autor de Divorce Casualties: Protegendo seus filhos da Alienação Parental, encontrou problemas semelhantes quando ele tentou validar uma escala que desenvolveu com base na teoria SAP de Gardner.
A escala foi escrita para identificar a dimensão do comportamento de um progenitor que tem atitudes que causam ou reforçam a alienação do filho contra o outro progenitor. Comecei a comparar a Escala SAP contra o MMPI (Teste de Personalidade). Inicialmente descobri que as altas pontuações da minha escala SAP estavam correlacionadas com as altas pontuações na escala 4 e 6 do MMPI. Isso sugere que os pais com altas pontuações SAP estavam irritados, desconfiados e praticamente se encaixavam no perfil do que se esperaria de um progenitor alienador. Então notei um problema. Aprendi que muitos progenitores com altas pontuações SAP e escalas elevadas de 4 e 6 também tinham outros problemas. Muitos desses progenitores foram de fato abusados em seu relacionamento com o outro progenitor ou as crianças foram abusadas. De fato, a alta pontuação SAP foi significativa, mas nem sempre conseguiu diferenciar um comportamento alienador de uma vitimização real. Então, neste ponto, a alta pontuação SAP nos diz que há algo de errado e o progenitor pode estar causando alienação, mas você não pode fazer quaisquer conclusões ou atribuir motivações sobre por que o progenitor está se comportando dessa maneira. O ponto que estou fazendo aqui é que as avaliações são complexas e muito precisa ser pesquisado.
Confiabilidade
O segundo componente importante para testar qualquer novo instrumento é avaliar sua confiabilidade. Confiabilidade refere-se a estabilidade e repetibilidade do instrumento de coleta de dados. Um instrumento confiável obtém resultados consistentes quando o mesmo caso é examinado por diferentes avaliadores. Faller (1998) observa que, devido a possibilidade de múltiplas interpretações de seus sintomas, a SAP é muito vulnerável a problemas de confiabilidade entre avaliadores.
Jon Conte, professor associado da Universidade de Washington e editor do Journal of Interpersonal Violence, afirma que a SAP é "provavelmente a peça mais anticientífica de todo o lixo que eu já vi em todo o meu trabalho. Basear a política social em algo tão frágil quanto isso é extremamente perigoso "(Moss, 1 de dezembro de 1988). Conte é coautor de um artigo com Luci Berliner que cita numerosos problemas com a SAP.
Não existem estudos que tenham determinado se a Escala pode ser codificada de forma confiável. Muitos dos critérios estão mal definidos. Não houve testes científicos em relação as habilidades da ELAS de discriminar entre os casos, e não há evidência de que as pontuações numéricas tenham algum significado real. Na verdade, até onde sabemos, toda a escala e a Síndrome de Alienação Parental em que se baseia, nunca foram submetidas a qualquer tipo de revisão por pares ou teste empírico. Em suma, não há capacidade demonstrada desta escala para fazer determinações válidas com base nos critérios identificados. (Berliner & Conte, 1993, página 114)
Até Terence Campbell, psicóloga e membro do conselho científico da Fundação para a Síndrome da Memória Falsa, que geralmente apoia as teorias de Gardner, é crítica a ELAS a esse respeito. Campbell (1997, p.15) observa que os critérios da ELAS são "vagos e mal definidos" e, como resultado, convidam uma ampla gama de opiniões subjetivas. Campbell afirma:
Nunca houve evidências empíricas publicadas em uma revista revisada por pares demonstrando se os profissionais de saúde mental aplicam a escala ELAS de forma consistente e confiável. Uma análise cuidadosa da escala ELAS demonstra claramente que, como no caso de outras listas de indicadores, os critérios de Gardner não podem apoiar os depoimentos de peritos em procedimentos legais.
Outro meio para uma teoria ser avaliada é através da revisão por pares. Peer review refere-se ao processo utilizado por revistas científicas para escolher artigos para publicação. Um artigo que é submetido a uma revisão por pares é analisado anonimamente por profissionais com experiência na matéria em questão. Este processo ajuda a garantir que a teoria é baseada em princípios científicos sólidos. Gardner geralmente evitou a revisão por pares de suas teorias auto-publicando seus livros através de sua própria editora privada, Creative Therapeutics, e submetendo seus artigos a revistas jurídicas ou revistas psicológicas não revistas por pares.
Em seu site, Gardner (http://rgardner.com/refs/PAS_PeerReviewArticles.html, acessado em 6 de agosto de 1999) refuta as acusações de que suas teorias não foram revisadas pelos pares, listando oito publicações sobre a SAP que ele alega que foram publicadas em "jornais revisados por pares ". Após a inspeção, duas das publicações que ele lista não foram publicados em jornais, mas são capítulos em livros editados. Os autores são geralmente convidados a publicar um capítulo em um livro. Assim, os capítulos não são submetidos anonimamente e geralmente não são revisados pelos pares. Dois outros artigos foram publicados no Academy Forum, uma revista trimestral publicada pela American Academy of Psychoanalysis (AAP). O Academy Forum, não é um jornal, e de acordo com a AAP (de que Gardner é um membro), o Fórum não é revisto por pares; mas sim "oferece uma oportunidade para os membros apresentarem suas opiniões sobre questões relativas a prática, conflitos e mudanças sociais, críticas literárias, artes, revisões de livros e o estado do mundo" (Merlino, 1998). O jornal oficial da Academia é o Journal of the American Academy of Psychoanalysis, no qual Gardner não publicou.
Dois artigos foram publicados em revistas jurídicas: New Jersey Family Lawyer and Court Review. Nota-se que Gardner é um psiquiatra que desenvolveu uma teoria psicológica. As revistas jurídicas centram-se nas teorias jurídicas e são revistas pelos advogados. O ponto de revisão pelos pares é que o trabalho seja avaliado por especialistas no campo apropriado. Nesse caso, a publicação e revisão significativa do trabalho de Gardner deveriam ser feitas por profissionais da saúde mental, não por advogados de defesa.
Os dois artigos restantes foram recentemente publicados no American Journal of Family Therapy. Este é realmente um jornal revisado por pares. No entanto, os artigos de Gardner são baseados totalmente em suas próprias opiniões e ele não cita qualquer pesquisa relevante para apoiá-los. Na verdade, a maioria das obras que ele cita são suas. É interessante notar que o próprio Gardner (1992a, p.59) declarou: "Testes empíricos ou estudos e observações de outros devem ocorrer, em vez de se limitarem à observação clínica de um praticante de seus próprios pacientes de prática privada". [11]
Deve-se notar que os escritos de Gardner foram revistos por vários psiquiátricas e jornais psiquiátricos revisados por pares. Suas teorias foram quase uniformemente criticadas e rejeitadas por outros profissionais de saúde mental (por exemplo, Amaya-Jackson & Everson, 1996, American Psychological Association, 1996, Berliner & Conte, 1993, Campbell, 1997, Faller, 1998, Rotgers & Barrett, 1996 ).
O diagnóstico de SAP se baseia fortemente em julgamentos clínicos subjetivos e não em critérios objetivos e validados. Embora tenha-se passado quase 15 anos desde que Gardner propôs pela primeira vez a teoria SAP, ele nunca realizou nenhum teste para confirmar a SAP ou qualquer um dos vários instrumentos que desenvolveu com base na teoria SAP. Entretanto, muitas das suposições em que a teoria SAP é baseada foram testadas por vários pesquisadores e foram definidas como errôneas. Pois os métodos de Gardner para determinar o abuso foram definidos como seriamente danificados, a SAP fornece pouco valor probatório aos tribunais para fazer decisões sobre a presença ou a ausência do abuso sexual. Ademais, como a possibilidade de abuso é notoriamente difícil de se excluir completamente, e uma vez que Gardner (1999, p.97) admite que a SAP não é aplicável a casos envolvendo abuso real, parece claro que a teoria SAP não deve ser permitida em qualquer caso em que o abuso é uma possibilidade.
O psicólogo forense Frederick Rotgers e a advogada Deirdre Barrett (1996) observam que "se a explicação teórica subjacente aos dados é defeituosa, os dados podem ser apresentados de tal forma que confundam o avaliador de fato". Com base nos muitos problemas conceituais e suposições errôneas subjacentes da SAP, é razoável concluir que a aplicação da teoria SAP as famílias divorciadas resultará em determinações errôneas. Esta conclusão é corroborada por pesquisas feitas por Deed (Sherman, 1993, p.46) e Darnall (1998), que descobriram que a aplicação dos critérios de Gardner tanto para o abuso quanto para a SAP frequentemente produzia resultados imprecisos.
A SAP não está listada no Manual Diagnóstico e Estatístico (DSM) da Associação Psiquiátrica Americana como um distúrbio psiquiátrico e não é reconhecida como uma síndrome médica válida pela American Medical Association ou pela American Psychological Association. No entanto, em vez de admitir que a SAP não satisfaz as diretrizes mínimas sugeridas para inclusão no DSM-IV. [12] Gardner culpa sua falta de reconhecimento em "política". A seguinte declaração encontrada no site da Gardner é interessante porque Gardner admite que não só a SAP não é aceita pela comunidade científica, mas também é de fato objeto de "desprezo, rejeição e escárnio". Gardner (1998) declara:
A SAP foi arrastada para a arena político-sexual, e aqueles que apoiariam sua inclusão no DSM-IV provavelmente se verão envolvidos em uma viciosa polêmica e serão objeto de desprezo, rejeição e escárnio. O caminho mais fácil, então, é evitar o envolvimento em conflitos inflamatórios, mesmo que isso signifique omitir do DSM um dos distúrbios mais comuns da infância.
Vários juristas examinaram a SAP e determinaram que a SAP não atende a nenhum dos requisitos mínimos dos tribunais para se qualificar como científico. Poliacoff, Greene e Smith (1999) observam: "No caso da SAP Gardner baseou sua teoria inteiramente na observação de seus próprios pacientes, em sua maior parte auto-publicada, que evita a revisão pelos pares e não atraiu ampla aceitação na comunidade científica ".
A advogada Cheri Wood (1994) sugere que, embora as teorias auto-publicadas de Gardner não tenham qualquer base empírica, elas receberam uma "aura perigosa e imerecida de segurança e confiabilidade" na sala do tribunal. Wood conclui que a SAP não deve ser admissível em juízo pelas seguintes razões: (1) porque não ganhou aceitação entre os especialistas no campo, (2) por causa das dificuldades na determinação do nexo de causalidade e (3) porque põe em perigo as crianças. Wood (1994, p.1414-5) afirma que: "Todas as provas psicológicas sobre uma criança devem ser submetidas a revisão significativa de pares, publicação ou testes empíricos".
Mesmo entre os psicólogos, a SAP foi citada como um exemplo de má ciência que tem sido apresentado aos tribunais como evidência forense credível. Em um artigo publicado em Professional Psychology: Research and Practice, Rotgers e Barrett (1996) citam a teoria SAP como um excelente exemplo de uma teoria não-científica que se envolve em "lógica reversa." Esse problema também foi observado por Benjamin D. Garber, psicólogo clínico infantil, que assinala que a presunção de que a angústia de uma criança durante o divórcio de seus pais é o resultado de alienação é muitas vezes uma confusão de causa e efeito. Garber (1996, p.51) observa que "as ciências físicas e sociais demonstram que uma causa não pode necessariamente ser inferida de um efeito". [13 ]
A American Psychological Association Presidential Task Force on Violence And The Family (1996) afirma que "não existem dados" para apoiar a SAP. Um artigo publicado no APA Monitor da American Psychological Association cita Robert Geffner, Ph.D., psicólogo de San Diego e especialista em questões de violência familiar: "Embora os psicólogos concordem que alguns pais recorrem a esse comportamento, a síndrome da alienação parental não é um diagnóstico válido e não devem ser admitidos em casos de custódia da criança "(Sleek, 1998).
Margaret Hagen, professora de psicologia da Universidade de Boston e autora de Whores of the Court, considera a SAP um excelente exemplo de uma falsa teoria psicológica que está infectando o sistema jurídico da nação. Hagan afirma: "Você não chama uma falsa síndrome de ciência e baseia um acordo de custódia nisso. O tribunal precisa debater essas coisas e lidar com cada caso em uma base individual " (Goldsmith, 1999).
Enquanto o testemunho de peritos psicológicos é muitas vezes necessário, os julgamentos clínicos de especialistas em saúde mental podem ser seriamente falhos. Embora o testemunho de um psicólogo ou psiquiatra possa estar cheio de erros, seus vocabulários técnicos podem criar uma impressionante aparência de experiência. Bolocofsky (1989) sugere que a excessiva confiança dos profissionais de saúde mental em fontes questionáveis de dados e julgamentos clínicos subjetivos aponta para a necessidade de alguma forma de regulação dos avaliadores de custódia de crianças. Bolocofsky sugere que "no mínimo" profissionais devem ser obrigados a identificar as fontes de suas opiniões e as limitações de seus dados. Rotgers e Barrett (1996, p.472) concordam. Eles sugerem que os especialistas em psicologia que se baseiam em opiniões de especialistas com teorias e síndromes (como a SAP) que não foram cientificamente validados precisam deixar claro esse fato e explicar as limitações resultantes de suas opiniões. Eles afirmam: "A falha em fazer isso pode resultar em um abuso do papel de perito e uma distorção do processo de investigação do caso em questão."
Uma solução que foi proposta é disponibilizar cientistas imparciais para aconselhar os juízes. Por exemplo, a Associação Americana para o Avanço da Ciência (AAAS) formulou o Projeto de Especialistas Científicos nomeados pelo Tribunal. Sob o plano AAAS, cientistas imparciais que são removidos do processo adversarial ajudariam os juízes a tomar decisões sobre a admissibilidade da evidência científica (Faigman, 1999).
Apesar de suas muitas deficiências, muitos tribunais aceitaram a SAP porque aparentemente parece explicar um fenômeno bem reconhecido dentro de batalhas de custódia - a luta, muitas vezes conflituosa entre pais para o afeto da criança. No entanto, Daubert exige que os cientistas conduzam a ciência de forma competente antes de se tornarem especialistas pagos. A teoria SAP de Gardner e suas várias escalas para diferenciar acusações de abuso sexual infantil verdadeiras de falsas não são reconhecidas pela ciência e têm sido desacreditadas por seus pares. Em vez de submeter suas teorias à revisão científica, a maioria dos escritos de Gardner são publicados por meio de sua própria imprensa ou em revistas não científicas. Pelo fato das teorias de Gardner serem baseadas em suas observações clínicas e não em dados científicos, elas devem ser compreendidas no contexto de suas opiniões incomuns a respeito da pedofilia e do abuso sexual de crianças.
As teorias de Gardner baseiam-se na suposição de que o sexo entre uma criança e um adulto não é inerentemente prejudicial e sua crença de que há uma epidemia de falsas alegações de abuso sexual feitas por esposas vingativas durante disputas de custódia. Gardner mantém essas crenças apesar de uma riqueza de dados clínicos e experimentais que provam o contrário. Isso não significa que tais alegações sejam sempre precisas ou que os pais não tentem manipular seus filhos durante o litígio de custódia. No entanto, as teorias de Gardner não são suficientemente científicas para poderem fazer determinações de causa e efeito, são tendenciosas contra as mulheres e as crianças e são falhas por não levarem em conta explicações alternativas para o comportamento das partes envolvidas.
Frustrações sobre amargas batalhas de custódia não devem instigar o sistema jurídico a aceitar cegamente teorias não comprovadas como a SAP. A dependência de tais abordagens simplificadas para o complexo problema de abuso alegado no contexto de disputas de custódia de crianças é susceptível de resultar em erro de diagnóstico e uma falha na proteção das crianças. Os divórcios com altos conflitos ocasionam um pedágio emocional as crianças, e este pedágio não deve ser exacerbado pelo uso da "ciência da sucata", que pode erroneamente negar as crianças um relacionamento com o progenitor que até agora tem sido o seu responsável principal. Por fim, todas as evidências psicológicas sobre as quais envolverá a segurança da criança, devem representar o melhor que a ciência tem para oferecer, e não as opiniões e suposições sem sustentação de um homem.
1. É interessante que Gardner defenda cortar a relação entre uma criança e uma mãe que ele considera emocionalmente abusiva, mas ele enfatiza manter e construir o relacionamento sempre que possível com os pais que foram comprovadamente abusivos sexualmente com seu filho. Por exemplo, referindo-se a pais abusivos sexualmente, Gardner (1992b, p.572) afirma: "Não existe pai perfeito. A exploração sexual tem que ser colocada na lista negativa, mas os pontos positivos também devem ser apreciados [pela criança] ".
2. Ver: Dallam, SJ (1998). Dr. Richard Gardner: Uma revisão de suas teorias e opiniões sobre sexualidade atípica, pedofilia e questões de tratamento. Tratando o abuso hoje, 8 (1), 15-23.
3. Ann Haralambie, advogada e ex-presidente da Associação Nacional de Conselheiros para Crianças, culpa Gardner por ter aplicado incorretamente um princípio legal - que é melhor permitir que 100 homens culpados sejam libertados do que condenar injustamente um homem inocente - envolvendo casos de abuso sexual. Haralambie ressalta: "Esse princípio vem da arena da justiça criminal e não tem aplicação legal para uma disputa de custódia" (Moss, dezembro de 1988). Colocando em contexto apropriado, o princípio poderia ser declarado: é melhor que 100 crianças molestadas não sejam protegidas do que ter um relacionamento entre progenitor e filho inapropriadamente prejudicado.
4. Faller (1998, pp. 103-4) aponta uma grande inconsistência no raciocínio de Gardner sobre alegações de abuso infantil. Embora Gardner diga que ele acredita que o incesto é bastante comum e que as alegações que surgem no contexto de uma situação intrafamiliar têm uma alta probabilidade de ser válida, ele considera que a grande maioria das alegações de abuso que surgem durante disputas de custódia são falsas. Faller observa: "Gardner nunca disse diretamente por que ele está tão convencido disso. Aparentemente, nem ele mesmo vê uma contradição entre sua posição sobre o incesto em famílias intactas e incesto em famílias divorciadas ou se divorciando. Ele evidentemente não considera que um resultado provável da descoberta do incesto seja a decisão da mãe de se divorciar do pai agressor".
5. Este critério parece garantir que qualquer homem que possa pagar a taxa de Gardner, que é supostamente de $ 500 por hora (Goldsmith, 1998), não será considerado abusivo.
6. Embora Gardner se considere imparcial, em um caso de 1991, a juíza Jacqueline Silberman declarou: "Para o testemunho, nunca ouvi um 'especialista' pior em minha vida do que o Dr. Gardner" (Carpenter & Kopas, 1998) .
7. Os críticos observam que Gardner quase sempre fica ao lado do homem contra sua esposa. A Dra. Joyce Wallace, médica de Manhattan, notável por sua pesquisa pioneira sobre a AIDS, alegou que Gardner se representava a ela como terapeuta conjunto quando, de fato, foi contratado por seu marido para ajudá-lo a obter a custódia de seus filhos (Sherman, 1993). , Página 46. A Dr. Wallace processou Gardner. Gardner negou enganar a Dr. Wallace, mas pagou-lhe um acordo de $ 25.000 em 1988. O tribunal rejeitou o pedido de custódia do seu marido.
8. Mais informações sobre a rotulagem psiquiátrica inadequada de mães pode ser encontrada no seguinte livro: Allison, DB, & Roberts, MS (1998). Mãe desordenada ou diagnóstico desordenado? Munchausen por síndrome de proxy. Analytic Press.
9. Para uma declaração semelhante, ver Gardner (18 de setembro de 1996).
10. Esta informação pode ser encontrada no site da AAP: https://www.aap.org.
11. Gardner também publica seus artigos em um jornal pouco conhecido intitulado Issues in Child Abuse Accusations, que ele alega ser revisado por pares. Deve-se notar que o jornal é impresso fora do escritório de Ralph Underwager e Hollida Wakefield. Underwager e Wakefield fundaram e editaram o jornal e escreveram a maioria dos artigos. Eles afirmam que o jornal é revisado por pares, embora não há indicação de tal processo. De fato, na primeira edição do jornal Wakefield e Underwager (1989) afirmou: "Este jornal tem um ponto de vista, o nosso". Underwager ganhou notoriedade considerável há alguns anos, quando fez declarações em uma entrevista para o jornal holandês para pedófilos chamado Paidika: The Journal of Pedophilia. Na entrevista, Underwager afirmou: "Os pedófilos precisam se tornar mais positivos e admitirem que a pedofilia é uma expressão aceitável da vontade de Deus para o amor e a unidade entre os seres humanos". Underwager e Wakefield co-fundaram a False Memory Syndrome Foundation que defende os pais acusados de abusar de seus filhos. A maioria dos artigos impressos na Issues in Child Abuse Accusations são de ajuda a pessoas acusadas de molestar crianças. As contribuições de Gardner não são exceções. (Para mais informações sobre Underwager e Wakefield, ver: Dallam, S.J. (1997). Unsilent witness: Ralph Underwager and the FMSF. Treating Abuse Today , 7(1), 31-9. Available online at http://www.idealist.com/tat/).
12. Blashfield, RK, Sprock, J., & Fuller, AK (1990). Orientações sugeridas para incluir ou excluir categorias no DSM-IV. Comprehensive Psychiatry, 31, 15-19.
13. O Tribunal de Apelação do Distrito da Flórida (In the Interest of T.M.W ., 553 So. 2d 260, 262, Fla. Dist. Ct. App., 1989) sugeriu que considerar que um progenitor é mais responsável do que o outro para a alienação de uma criança exigem provas de que a suposta conduta alienante "é tão importante que supera o efeito combinado de todas as outras causas.". Uma vez que a causalidade não pode ser resolvida de forma confiável, o tribunal da Flórida considerou que a evidência de SAP, como delito de alienação de afeto, não devem ser admitidas em tribunal.
As alegações de abuso sexual que surgem durante disputas de custódia de crianças são mais prováveis de serem falsas? Uma revisão anotada das conclusões da pesquisa
Amaya-Jackson, L., & Everson, M.D. (1996). Book Reviews: Protocols for the Sex-Abuse Evaluation . Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 35 (7), 966-967.
American Psychological Association. (1996). Report of the APA Presidential Task Force on Violence and the Family , Washington , D.C.: Author.
Astin, M.C., Ogland-Hand, S. M., Coleman, E.M., & Foy, D.S. (1995). Posttraumatic stress disorder and childhood abuse in battered women: comparisons with martially distressed women. Journal of Consulting and Clinical Psychology,63 (2), 308-12.
Ayed, N. (1999, May 26). Study looks at false allegations in custody battles. Canadian Press Newswire .
Berliner, L., & Conte, J. R. (1993). Sexual abuse evaluations: Conceptual and empirical obstacles. Journal of Child Abuse and Neglect,17 , 111-25.
Bolocofsky, D. N. (1989). Use and abuse of mental health experts in child custody determinations. Behavioral Sciences and the Law, 7 (2), 197-213.
Campbell , T. W. (1997). Indicators of child sexual abuse and their unreliability. American Journal of Forensic Psychology,15 (1), 5-18.
Carpenter, M., & Kopas, G. (1998). Causalities of a custody war (three-part series). Pittsburgh Post Gazette , May 31-June 2.
Chenoweth, P.R. (1993, April 19). Don't blame the messenger in child sex abuse cases. New Jersey Law Journal, p. 17.
Dadds, M., Smith, M., Webber, Y., & Robinson, A. (1991). An exploration of family and individual profiles following father-daughter incest. Child Abuse & Neglect,15 (4), 575-86.
Darnall, D. (1998). The debate page . Retrieved from the World Wide Web, August 5, 1999: http://www.parentalalienation.org/debatepage.htm.
Department of Justice. (1990, May). Evaluation of the divorce act. Phase II: Monitoring and evaluation . Washington , D.C. : Author.
Ekman, P., & O'Sullivan, M. (1991). Who can catch a liar? American Psychologist,46 (9), 913-20.
Faigman, D.L. (1999, August 22). A look at experts in the courtroom: A way to sort out science from spin. Washington Post , p. B03
Faller, K.C. (1991). Possible explanations for child sexual abuse allegations in divorce. American Journal of Orthopsychiatry , 61 (1), 86-91.
Faller, K.C. (1998). The parental alienation syndrome: What is it and what data support it? Child Maltreatment, 3 (2), 100-15.
Finkelhor, D. (1984). Childhood sexual abuse: New theory and research . New York : Free Press.
Fergusson, D. M., Horwood, L. J., & Lynskey, M. T. (1996). Childhood sexual abuse and psychiatric disorder in young adulthood: II. Psychiatric outcomes of childhood sexual abuse. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 34(10), 1365-74.
Garber, B.D. (1996). Alternatives to parental alienation: Acknowledging the broader scope of children's emotional difficulties during parental separation and divorce. New Hampshire Bar Journal , 37 (1), 51-54.
Gardner, R. A. (1987). The parental alienation syndrome and the differentiation between fabricated and genuine child sex abuse . Cresskill , NJ : Creative Therapeutics.
Gardner, R. A. (1988). Clinical evaluation of alleged child sex abuse in custody disputes. In P.A. Keller & S.R. Heyman (Eds). Innovations in clinical practice , Vol. 7. Sarasota , FL :
Professional Resource Exchange, Inc., pp. 61-76.
Gardner, R. A. (1991). Sex abuse hysteria: Salem witch trials revisited. Cresskill , NJ : Creative Therapeutics.
Gardner, R. A. (1991, March). Addenda. The parental alienation syndrome and the differentiation between fabricated and genuine child sex abuse. Cresskill , NJ : Creative Therapeutics.
Gardner, R. A. (1991, Spring). Legal and psychotherapeutic approaches to the three types of parental alienation syndrome families: When psychiatry and the law join forces. Court Review , 28 (1), 14-21.
Gardner, R. A. (1992a). The Parental alienation syndrome . Cresskill , NJ : Creative Therapeutics.
Gardner, R. A. (1992b). True and false accusations of child sex abuse . Cresskill , NJ : Creative Therapeutics.
Gardner, R. A. (1993). Revising the Child Abuse Prevention and Treatment Act: Our best hope for dealing with sex-abuse hysteria in the United States . Issues in Child Abuse Accusations , 5 (1), 25-27.
Gardner . R. A. (1993, September 6). Dr. Gardner defends work on sex abuse. National Law Journal , p. 16.
Gardner, R. A. (1995a). Written testimony on HR3588 - Proposed revision of the child abuse prevention and treatment act (CAPTA) (Public Law 93-247).
Gardner, R. A. (1995b). Protocols for the sex-abuse evaluation . Cresskill , NJ : Creative Therapeutics.
Gardner, R. A. (1996, September 18). Parental alienation syndrome a reality. [letter]. New York Law Journal , p. 2.
Gardner, R. A. (1998). Parental alienation syndrome (2nd Edition).Cresskill, NJ: Creative Therapeutics, Inc. [Excerpt found at Gardner 's website. Retrieved July 31, 1999 from the World Wide Web: http://rgardner.com/refs/PAS_PeerReviewArticles.html]. ]
Gardner, R. A. (1999, June). Parental alienation syndrome (2nd Edition). Cresskill , NJ : Creative Therapeutics. Addendum 1 . Retrieved July 31, 1999 from the World Wide Web: http://rgardner.com/refs/PAS_Addendum1.HTM.
Gardner, R. A. (1999, July 8). Misperceptions versus facts about the contributions of Richard A. Gardner (Update No. 1). Retrieved July 31, 1999 from the World Wide Web: http://rgardner.com/refs/Misperceptions_vs_Facts.HTM.
Gardner, R.A. (1999). Differentiating between parental alienation syndrome and bona fide abuse-neglect. American Journal of Family Therapy , 27, 97-107.
Goldsmith, S. (1999, March 4-10). The scarlet letter. New Times Los Angeles , Available: www.newtimesla.com/issues/1999-03-04/feature.html/page1.html
Grossman, L. S., & Cavanaugh, J. L., Jr. (1989). Do sex offenders minimize psychiatric symptoms? Journal of Forensic Science,34 (4), 881-6.
Haywood, T. W., Grossman, L. S., & Hardy, D. W. (1993). Denial and social desirability in clinical evaluations of alleged sex offenders. Journal of Nervous & Mental Disorders, 181 (3),183-8.
Hlady, L. J. & Gunter, E. J. (1990). Alleged child abuse in custody and access disputes. Child Abuse & Neglect , 14 , 591-593.
Johnson, J. G., Cohen, P., Brown, J., Smailes, E. M., & Bernstein, D.P. (1999). Childhood maltreatment increases risk for personality disorders during early adulthood. Archives of General Psychiatry , 56, 600-6.
Jones, D. P. H., & Seig, A. (1988). Child sexual abuse allegations in custody or visitation disputes: A report of 20 cases. In E. B. Nicholson & J. Bulkley (Eds.), Sexual abuse allegations in custody and visitation cases: A resource book for judges and court personnel .
Washington DC : American Bar Association, pp. 22-36.
Law Society of B.C. Gender Bias Committee. (1992). Gender equality in the justice system (volume II). Author, pp. 5-49.
Lund , M. (1995). A therapist's view of parental alienation syndrome. Family and Conciliation Review, 33 (3), 308-16.
McDonald, M. (1998). The myth of epidemic false allegations of sexual abuse in divorce cases. Court Review , 12-19.
McIntosh, J. A., & Prinz, R. J. (1993). The incidence of alleged sexual abuse in 603 family court cases. Law and Human Behavior , 17(1), 95-101.
Merlino, J.P. (1998, February 7). Personal communication. (Joseph P. Merlino, M.D. is currently the Secretary of the American Academy of Psychoanalysis).
Moss, D.C. (1988, December 1). Abuse scale: Point system for abuse claims. American Bar Association Journal, 74 , p. 26.
Myers, John E. B. (1993). Expert testimony describing psychological syndromes. Pacific Law Journal , 24 , 1449-64.
Myers, John E. B. (1997). A mother's nightmare - incest: A practical legal guide for parents and professionals . Thousand Oaks , CA : Sage.
Paradise , J. E., Rostain, A. L., & Nathanson, M. (1988). Substantiation of sexual abuse charges when parents dispute custody or visitation. Pediatrics , 81(6), 835-9.
Penfold, P.S. (1997). Questionable beliefs about child sexual abuse allegations during custody disputes. Canadian Journal of Family Law, 14 , 11-30.
Poliacoff, J.H., Greene, C.L., & Smith, L. (1999). Parental Alienation Syndrome: Frye v. Gardner in the family courts. Family Law Commentator (Florida Bar), 25 (4), 19-20, 30-33.
Rotgers, F., & Barrett, D. (1996). Daubert v. Merrell Dow and expert testimony by clinical psychologists: Implications and recommendations for practice. Professional Psychology: Research and Practice , 27 (5), 467-74.
Schuerger, J. M., & Reigle, N. (1988). Personality and biographic data that characterize men who abuse their wives. Journal of Clinical Psychology,44 (1), 75-81.
Sherman, R. (1993, August 16). Gardner 's law. The National Law Journal, pp. 1, 45-46.
Silverman, A. B., Reinherz, H. Z., & Giaconia, R. M. (1996). The long-term sequelae of child and adolescent abuse: A longitudinal community study. Child Abuse & Neglect , 20(8), 709-23.
Singer, M. I., Hussey, D., & Strom, K. J. (1992). Grooming the victim: An analysis of a perpetrator's seduction letter. Child Abuse & Neglect, 16 , 877-86.
Sink, F. (1988). Studies of true and false allegations: A critical review. In E.B . Nicholson & J.
Bulkley (Eds.), Sexual abuse allegations in custody and visitation cases: A resource book for judges and court personnel . Washington , DC : American Bar Association, pp. 37-47.
Sleek, S. (1998, February). Is psychologists' testimony going unheard?Some judges don't understand psychologists' research, while others discount their findings. APA Monitor , 29 (2).
Thoennes, N., & Tjaden, P. G. (1990). The extent, nature, and validity of sexual abuse allegations in custody and visitation disputes. Child Sexual Abuse & Neglect , 14 (2), 151-163.
Waldon, K. H., Joanis, D. E. (1996). Understanding and collaboratively treating parental alienation syndrome. American Journal of Family Law, 10 , 121-33.
Wakefield , H., & Underwager, R.(1989). Editors' note. Issues in Child Abuse Accusations, 1 , ii.
Walker, L.A. (1994). Abused women and survivor therapy. Washington , D.C. : American Psychological Association.
Wood, C.L. (1994). The parental alienation syndrome: A dangerous aura of reliability. Loyola of Los Angeles Law Review, 27 , 1367-1415.
Stephanie Dallam, R.N., M.S.N., é uma Enfermeira Familiar e Consultora de Enfermagem Legal. Atualmente é diretora e pesquisadora do Conselho de Liderança em Saúde Mental, Justiça e Meios de Comunicação, uma organização sem fins lucrativos que promove a aplicação ética da ciência psicológica ao bem-estar público. Antes de trabalhar para o Conselho de Liderança, ela trabalhou na terapia intensiva pediátrica por 10 anos na Universidade de Missouri Hospital e Clínicas e é ex-instrutora de enfermagem na Universidade de Missouri-Columbia. Ela escreveu numerosos artigos sobre questões relacionadas ao bem-estar das crianças.
Até Terence Campbell, psicóloga e membro do conselho científico da Fundação para a Síndrome da Memória Falsa, que geralmente apoia as teorias de Gardner, é crítica a ELAS a esse respeito. Campbell (1997, p.15) observa que os critérios da ELAS são "vagos e mal definidos" e, como resultado, convidam uma ampla gama de opiniões subjetivas. Campbell afirma:
Nunca houve evidências empíricas publicadas em uma revista revisada por pares demonstrando se os profissionais de saúde mental aplicam a escala ELAS de forma consistente e confiável. Uma análise cuidadosa da escala ELAS demonstra claramente que, como no caso de outras listas de indicadores, os critérios de Gardner não podem apoiar os depoimentos de peritos em procedimentos legais.
As teorias de Gardner foram submetidas à revisão por pares?
Outro meio para uma teoria ser avaliada é através da revisão por pares. Peer review refere-se ao processo utilizado por revistas científicas para escolher artigos para publicação. Um artigo que é submetido a uma revisão por pares é analisado anonimamente por profissionais com experiência na matéria em questão. Este processo ajuda a garantir que a teoria é baseada em princípios científicos sólidos. Gardner geralmente evitou a revisão por pares de suas teorias auto-publicando seus livros através de sua própria editora privada, Creative Therapeutics, e submetendo seus artigos a revistas jurídicas ou revistas psicológicas não revistas por pares.
Em seu site, Gardner (http://rgardner.com/refs/PAS_PeerReviewArticles.html, acessado em 6 de agosto de 1999) refuta as acusações de que suas teorias não foram revisadas pelos pares, listando oito publicações sobre a SAP que ele alega que foram publicadas em "jornais revisados por pares ". Após a inspeção, duas das publicações que ele lista não foram publicados em jornais, mas são capítulos em livros editados. Os autores são geralmente convidados a publicar um capítulo em um livro. Assim, os capítulos não são submetidos anonimamente e geralmente não são revisados pelos pares. Dois outros artigos foram publicados no Academy Forum, uma revista trimestral publicada pela American Academy of Psychoanalysis (AAP). O Academy Forum, não é um jornal, e de acordo com a AAP (de que Gardner é um membro), o Fórum não é revisto por pares; mas sim "oferece uma oportunidade para os membros apresentarem suas opiniões sobre questões relativas a prática, conflitos e mudanças sociais, críticas literárias, artes, revisões de livros e o estado do mundo" (Merlino, 1998). O jornal oficial da Academia é o Journal of the American Academy of Psychoanalysis, no qual Gardner não publicou.
Dois artigos foram publicados em revistas jurídicas: New Jersey Family Lawyer and Court Review. Nota-se que Gardner é um psiquiatra que desenvolveu uma teoria psicológica. As revistas jurídicas centram-se nas teorias jurídicas e são revistas pelos advogados. O ponto de revisão pelos pares é que o trabalho seja avaliado por especialistas no campo apropriado. Nesse caso, a publicação e revisão significativa do trabalho de Gardner deveriam ser feitas por profissionais da saúde mental, não por advogados de defesa.
Os dois artigos restantes foram recentemente publicados no American Journal of Family Therapy. Este é realmente um jornal revisado por pares. No entanto, os artigos de Gardner são baseados totalmente em suas próprias opiniões e ele não cita qualquer pesquisa relevante para apoiá-los. Na verdade, a maioria das obras que ele cita são suas. É interessante notar que o próprio Gardner (1992a, p.59) declarou: "Testes empíricos ou estudos e observações de outros devem ocorrer, em vez de se limitarem à observação clínica de um praticante de seus próprios pacientes de prática privada". [11]
Deve-se notar que os escritos de Gardner foram revistos por vários psiquiátricas e jornais psiquiátricos revisados por pares. Suas teorias foram quase uniformemente criticadas e rejeitadas por outros profissionais de saúde mental (por exemplo, Amaya-Jackson & Everson, 1996, American Psychological Association, 1996, Berliner & Conte, 1993, Campbell, 1997, Faller, 1998, Rotgers & Barrett, 1996 ).
Qual é a Taxa de Erros Conhecida ou Potencial?
O diagnóstico de SAP se baseia fortemente em julgamentos clínicos subjetivos e não em critérios objetivos e validados. Embora tenha-se passado quase 15 anos desde que Gardner propôs pela primeira vez a teoria SAP, ele nunca realizou nenhum teste para confirmar a SAP ou qualquer um dos vários instrumentos que desenvolveu com base na teoria SAP. Entretanto, muitas das suposições em que a teoria SAP é baseada foram testadas por vários pesquisadores e foram definidas como errôneas. Pois os métodos de Gardner para determinar o abuso foram definidos como seriamente danificados, a SAP fornece pouco valor probatório aos tribunais para fazer decisões sobre a presença ou a ausência do abuso sexual. Ademais, como a possibilidade de abuso é notoriamente difícil de se excluir completamente, e uma vez que Gardner (1999, p.97) admite que a SAP não é aplicável a casos envolvendo abuso real, parece claro que a teoria SAP não deve ser permitida em qualquer caso em que o abuso é uma possibilidade.
O psicólogo forense Frederick Rotgers e a advogada Deirdre Barrett (1996) observam que "se a explicação teórica subjacente aos dados é defeituosa, os dados podem ser apresentados de tal forma que confundam o avaliador de fato". Com base nos muitos problemas conceituais e suposições errôneas subjacentes da SAP, é razoável concluir que a aplicação da teoria SAP as famílias divorciadas resultará em determinações errôneas. Esta conclusão é corroborada por pesquisas feitas por Deed (Sherman, 1993, p.46) e Darnall (1998), que descobriram que a aplicação dos critérios de Gardner tanto para o abuso quanto para a SAP frequentemente produzia resultados imprecisos.
Falta de aceitação geral na comunidade científica
A SAP não está listada no Manual Diagnóstico e Estatístico (DSM) da Associação Psiquiátrica Americana como um distúrbio psiquiátrico e não é reconhecida como uma síndrome médica válida pela American Medical Association ou pela American Psychological Association. No entanto, em vez de admitir que a SAP não satisfaz as diretrizes mínimas sugeridas para inclusão no DSM-IV. [12] Gardner culpa sua falta de reconhecimento em "política". A seguinte declaração encontrada no site da Gardner é interessante porque Gardner admite que não só a SAP não é aceita pela comunidade científica, mas também é de fato objeto de "desprezo, rejeição e escárnio". Gardner (1998) declara:
A SAP foi arrastada para a arena político-sexual, e aqueles que apoiariam sua inclusão no DSM-IV provavelmente se verão envolvidos em uma viciosa polêmica e serão objeto de desprezo, rejeição e escárnio. O caminho mais fácil, então, é evitar o envolvimento em conflitos inflamatórios, mesmo que isso signifique omitir do DSM um dos distúrbios mais comuns da infância.
Vários juristas examinaram a SAP e determinaram que a SAP não atende a nenhum dos requisitos mínimos dos tribunais para se qualificar como científico. Poliacoff, Greene e Smith (1999) observam: "No caso da SAP Gardner baseou sua teoria inteiramente na observação de seus próprios pacientes, em sua maior parte auto-publicada, que evita a revisão pelos pares e não atraiu ampla aceitação na comunidade científica ".
A advogada Cheri Wood (1994) sugere que, embora as teorias auto-publicadas de Gardner não tenham qualquer base empírica, elas receberam uma "aura perigosa e imerecida de segurança e confiabilidade" na sala do tribunal. Wood conclui que a SAP não deve ser admissível em juízo pelas seguintes razões: (1) porque não ganhou aceitação entre os especialistas no campo, (2) por causa das dificuldades na determinação do nexo de causalidade e (3) porque põe em perigo as crianças. Wood (1994, p.1414-5) afirma que: "Todas as provas psicológicas sobre uma criança devem ser submetidas a revisão significativa de pares, publicação ou testes empíricos".
Mesmo entre os psicólogos, a SAP foi citada como um exemplo de má ciência que tem sido apresentado aos tribunais como evidência forense credível. Em um artigo publicado em Professional Psychology: Research and Practice, Rotgers e Barrett (1996) citam a teoria SAP como um excelente exemplo de uma teoria não-científica que se envolve em "lógica reversa." Esse problema também foi observado por Benjamin D. Garber, psicólogo clínico infantil, que assinala que a presunção de que a angústia de uma criança durante o divórcio de seus pais é o resultado de alienação é muitas vezes uma confusão de causa e efeito. Garber (1996, p.51) observa que "as ciências físicas e sociais demonstram que uma causa não pode necessariamente ser inferida de um efeito". [13 ]
A American Psychological Association Presidential Task Force on Violence And The Family (1996) afirma que "não existem dados" para apoiar a SAP. Um artigo publicado no APA Monitor da American Psychological Association cita Robert Geffner, Ph.D., psicólogo de San Diego e especialista em questões de violência familiar: "Embora os psicólogos concordem que alguns pais recorrem a esse comportamento, a síndrome da alienação parental não é um diagnóstico válido e não devem ser admitidos em casos de custódia da criança "(Sleek, 1998).
Margaret Hagen, professora de psicologia da Universidade de Boston e autora de Whores of the Court, considera a SAP um excelente exemplo de uma falsa teoria psicológica que está infectando o sistema jurídico da nação. Hagan afirma: "Você não chama uma falsa síndrome de ciência e baseia um acordo de custódia nisso. O tribunal precisa debater essas coisas e lidar com cada caso em uma base individual " (Goldsmith, 1999).
A Necessidade da Reforma
Enquanto o testemunho de peritos psicológicos é muitas vezes necessário, os julgamentos clínicos de especialistas em saúde mental podem ser seriamente falhos. Embora o testemunho de um psicólogo ou psiquiatra possa estar cheio de erros, seus vocabulários técnicos podem criar uma impressionante aparência de experiência. Bolocofsky (1989) sugere que a excessiva confiança dos profissionais de saúde mental em fontes questionáveis de dados e julgamentos clínicos subjetivos aponta para a necessidade de alguma forma de regulação dos avaliadores de custódia de crianças. Bolocofsky sugere que "no mínimo" profissionais devem ser obrigados a identificar as fontes de suas opiniões e as limitações de seus dados. Rotgers e Barrett (1996, p.472) concordam. Eles sugerem que os especialistas em psicologia que se baseiam em opiniões de especialistas com teorias e síndromes (como a SAP) que não foram cientificamente validados precisam deixar claro esse fato e explicar as limitações resultantes de suas opiniões. Eles afirmam: "A falha em fazer isso pode resultar em um abuso do papel de perito e uma distorção do processo de investigação do caso em questão."
Uma solução que foi proposta é disponibilizar cientistas imparciais para aconselhar os juízes. Por exemplo, a Associação Americana para o Avanço da Ciência (AAAS) formulou o Projeto de Especialistas Científicos nomeados pelo Tribunal. Sob o plano AAAS, cientistas imparciais que são removidos do processo adversarial ajudariam os juízes a tomar decisões sobre a admissibilidade da evidência científica (Faigman, 1999).
CONCLUSÃO
Apesar de suas muitas deficiências, muitos tribunais aceitaram a SAP porque aparentemente parece explicar um fenômeno bem reconhecido dentro de batalhas de custódia - a luta, muitas vezes conflituosa entre pais para o afeto da criança. No entanto, Daubert exige que os cientistas conduzam a ciência de forma competente antes de se tornarem especialistas pagos. A teoria SAP de Gardner e suas várias escalas para diferenciar acusações de abuso sexual infantil verdadeiras de falsas não são reconhecidas pela ciência e têm sido desacreditadas por seus pares. Em vez de submeter suas teorias à revisão científica, a maioria dos escritos de Gardner são publicados por meio de sua própria imprensa ou em revistas não científicas. Pelo fato das teorias de Gardner serem baseadas em suas observações clínicas e não em dados científicos, elas devem ser compreendidas no contexto de suas opiniões incomuns a respeito da pedofilia e do abuso sexual de crianças.
As teorias de Gardner baseiam-se na suposição de que o sexo entre uma criança e um adulto não é inerentemente prejudicial e sua crença de que há uma epidemia de falsas alegações de abuso sexual feitas por esposas vingativas durante disputas de custódia. Gardner mantém essas crenças apesar de uma riqueza de dados clínicos e experimentais que provam o contrário. Isso não significa que tais alegações sejam sempre precisas ou que os pais não tentem manipular seus filhos durante o litígio de custódia. No entanto, as teorias de Gardner não são suficientemente científicas para poderem fazer determinações de causa e efeito, são tendenciosas contra as mulheres e as crianças e são falhas por não levarem em conta explicações alternativas para o comportamento das partes envolvidas.
Frustrações sobre amargas batalhas de custódia não devem instigar o sistema jurídico a aceitar cegamente teorias não comprovadas como a SAP. A dependência de tais abordagens simplificadas para o complexo problema de abuso alegado no contexto de disputas de custódia de crianças é susceptível de resultar em erro de diagnóstico e uma falha na proteção das crianças. Os divórcios com altos conflitos ocasionam um pedágio emocional as crianças, e este pedágio não deve ser exacerbado pelo uso da "ciência da sucata", que pode erroneamente negar as crianças um relacionamento com o progenitor que até agora tem sido o seu responsável principal. Por fim, todas as evidências psicológicas sobre as quais envolverá a segurança da criança, devem representar o melhor que a ciência tem para oferecer, e não as opiniões e suposições sem sustentação de um homem.
NOTAS FINAIS
1. É interessante que Gardner defenda cortar a relação entre uma criança e uma mãe que ele considera emocionalmente abusiva, mas ele enfatiza manter e construir o relacionamento sempre que possível com os pais que foram comprovadamente abusivos sexualmente com seu filho. Por exemplo, referindo-se a pais abusivos sexualmente, Gardner (1992b, p.572) afirma: "Não existe pai perfeito. A exploração sexual tem que ser colocada na lista negativa, mas os pontos positivos também devem ser apreciados [pela criança] ".
2. Ver: Dallam, SJ (1998). Dr. Richard Gardner: Uma revisão de suas teorias e opiniões sobre sexualidade atípica, pedofilia e questões de tratamento. Tratando o abuso hoje, 8 (1), 15-23.
3. Ann Haralambie, advogada e ex-presidente da Associação Nacional de Conselheiros para Crianças, culpa Gardner por ter aplicado incorretamente um princípio legal - que é melhor permitir que 100 homens culpados sejam libertados do que condenar injustamente um homem inocente - envolvendo casos de abuso sexual. Haralambie ressalta: "Esse princípio vem da arena da justiça criminal e não tem aplicação legal para uma disputa de custódia" (Moss, dezembro de 1988). Colocando em contexto apropriado, o princípio poderia ser declarado: é melhor que 100 crianças molestadas não sejam protegidas do que ter um relacionamento entre progenitor e filho inapropriadamente prejudicado.
4. Faller (1998, pp. 103-4) aponta uma grande inconsistência no raciocínio de Gardner sobre alegações de abuso infantil. Embora Gardner diga que ele acredita que o incesto é bastante comum e que as alegações que surgem no contexto de uma situação intrafamiliar têm uma alta probabilidade de ser válida, ele considera que a grande maioria das alegações de abuso que surgem durante disputas de custódia são falsas. Faller observa: "Gardner nunca disse diretamente por que ele está tão convencido disso. Aparentemente, nem ele mesmo vê uma contradição entre sua posição sobre o incesto em famílias intactas e incesto em famílias divorciadas ou se divorciando. Ele evidentemente não considera que um resultado provável da descoberta do incesto seja a decisão da mãe de se divorciar do pai agressor".
5. Este critério parece garantir que qualquer homem que possa pagar a taxa de Gardner, que é supostamente de $ 500 por hora (Goldsmith, 1998), não será considerado abusivo.
6. Embora Gardner se considere imparcial, em um caso de 1991, a juíza Jacqueline Silberman declarou: "Para o testemunho, nunca ouvi um 'especialista' pior em minha vida do que o Dr. Gardner" (Carpenter & Kopas, 1998) .
7. Os críticos observam que Gardner quase sempre fica ao lado do homem contra sua esposa. A Dra. Joyce Wallace, médica de Manhattan, notável por sua pesquisa pioneira sobre a AIDS, alegou que Gardner se representava a ela como terapeuta conjunto quando, de fato, foi contratado por seu marido para ajudá-lo a obter a custódia de seus filhos (Sherman, 1993). , Página 46. A Dr. Wallace processou Gardner. Gardner negou enganar a Dr. Wallace, mas pagou-lhe um acordo de $ 25.000 em 1988. O tribunal rejeitou o pedido de custódia do seu marido.
8. Mais informações sobre a rotulagem psiquiátrica inadequada de mães pode ser encontrada no seguinte livro: Allison, DB, & Roberts, MS (1998). Mãe desordenada ou diagnóstico desordenado? Munchausen por síndrome de proxy. Analytic Press.
9. Para uma declaração semelhante, ver Gardner (18 de setembro de 1996).
10. Esta informação pode ser encontrada no site da AAP: https://www.aap.org.
11. Gardner também publica seus artigos em um jornal pouco conhecido intitulado Issues in Child Abuse Accusations, que ele alega ser revisado por pares. Deve-se notar que o jornal é impresso fora do escritório de Ralph Underwager e Hollida Wakefield. Underwager e Wakefield fundaram e editaram o jornal e escreveram a maioria dos artigos. Eles afirmam que o jornal é revisado por pares, embora não há indicação de tal processo. De fato, na primeira edição do jornal Wakefield e Underwager (1989) afirmou: "Este jornal tem um ponto de vista, o nosso". Underwager ganhou notoriedade considerável há alguns anos, quando fez declarações em uma entrevista para o jornal holandês para pedófilos chamado Paidika: The Journal of Pedophilia. Na entrevista, Underwager afirmou: "Os pedófilos precisam se tornar mais positivos e admitirem que a pedofilia é uma expressão aceitável da vontade de Deus para o amor e a unidade entre os seres humanos". Underwager e Wakefield co-fundaram a False Memory Syndrome Foundation que defende os pais acusados de abusar de seus filhos. A maioria dos artigos impressos na Issues in Child Abuse Accusations são de ajuda a pessoas acusadas de molestar crianças. As contribuições de Gardner não são exceções. (Para mais informações sobre Underwager e Wakefield, ver: Dallam, S.J. (1997). Unsilent witness: Ralph Underwager and the FMSF. Treating Abuse Today , 7(1), 31-9. Available online at http://www.idealist.com/tat/).
12. Blashfield, RK, Sprock, J., & Fuller, AK (1990). Orientações sugeridas para incluir ou excluir categorias no DSM-IV. Comprehensive Psychiatry, 31, 15-19.
13. O Tribunal de Apelação do Distrito da Flórida (In the Interest of T.M.W ., 553 So. 2d 260, 262, Fla. Dist. Ct. App., 1989) sugeriu que considerar que um progenitor é mais responsável do que o outro para a alienação de uma criança exigem provas de que a suposta conduta alienante "é tão importante que supera o efeito combinado de todas as outras causas.". Uma vez que a causalidade não pode ser resolvida de forma confiável, o tribunal da Flórida considerou que a evidência de SAP, como delito de alienação de afeto, não devem ser admitidas em tribunal.
APÊNDICE
As alegações de abuso sexual que surgem durante disputas de custódia de crianças são mais prováveis de serem falsas? Uma revisão anotada das conclusões da pesquisa
REFERÊNCIAS
American Psychological Association. (1996). Report of the APA Presidential Task Force on Violence and the Family , Washington , D.C.: Author.
Astin, M.C., Ogland-Hand, S. M., Coleman, E.M., & Foy, D.S. (1995). Posttraumatic stress disorder and childhood abuse in battered women: comparisons with martially distressed women. Journal of Consulting and Clinical Psychology,63 (2), 308-12.
Ayed, N. (1999, May 26). Study looks at false allegations in custody battles. Canadian Press Newswire .
Berliner, L., & Conte, J. R. (1993). Sexual abuse evaluations: Conceptual and empirical obstacles. Journal of Child Abuse and Neglect,17 , 111-25.
Bolocofsky, D. N. (1989). Use and abuse of mental health experts in child custody determinations. Behavioral Sciences and the Law, 7 (2), 197-213.
Campbell , T. W. (1997). Indicators of child sexual abuse and their unreliability. American Journal of Forensic Psychology,15 (1), 5-18.
Carpenter, M., & Kopas, G. (1998). Causalities of a custody war (three-part series). Pittsburgh Post Gazette , May 31-June 2.
Chenoweth, P.R. (1993, April 19). Don't blame the messenger in child sex abuse cases. New Jersey Law Journal, p. 17.
Dadds, M., Smith, M., Webber, Y., & Robinson, A. (1991). An exploration of family and individual profiles following father-daughter incest. Child Abuse & Neglect,15 (4), 575-86.
Darnall, D. (1998). The debate page . Retrieved from the World Wide Web, August 5, 1999: http://www.parentalalienation.org/debatepage.htm.
Department of Justice. (1990, May). Evaluation of the divorce act. Phase II: Monitoring and evaluation . Washington , D.C. : Author.
Ekman, P., & O'Sullivan, M. (1991). Who can catch a liar? American Psychologist,46 (9), 913-20.
Faigman, D.L. (1999, August 22). A look at experts in the courtroom: A way to sort out science from spin. Washington Post , p. B03
Faller, K.C. (1991). Possible explanations for child sexual abuse allegations in divorce. American Journal of Orthopsychiatry , 61 (1), 86-91.
Faller, K.C. (1998). The parental alienation syndrome: What is it and what data support it? Child Maltreatment, 3 (2), 100-15.
Finkelhor, D. (1984). Childhood sexual abuse: New theory and research . New York : Free Press.
Fergusson, D. M., Horwood, L. J., & Lynskey, M. T. (1996). Childhood sexual abuse and psychiatric disorder in young adulthood: II. Psychiatric outcomes of childhood sexual abuse. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 34(10), 1365-74.
Garber, B.D. (1996). Alternatives to parental alienation: Acknowledging the broader scope of children's emotional difficulties during parental separation and divorce. New Hampshire Bar Journal , 37 (1), 51-54.
Gardner, R. A. (1987). The parental alienation syndrome and the differentiation between fabricated and genuine child sex abuse . Cresskill , NJ : Creative Therapeutics.
Gardner, R. A. (1988). Clinical evaluation of alleged child sex abuse in custody disputes. In P.A. Keller & S.R. Heyman (Eds). Innovations in clinical practice , Vol. 7. Sarasota , FL :
Professional Resource Exchange, Inc., pp. 61-76.
Gardner, R. A. (1991). Sex abuse hysteria: Salem witch trials revisited. Cresskill , NJ : Creative Therapeutics.
Gardner, R. A. (1991, March). Addenda. The parental alienation syndrome and the differentiation between fabricated and genuine child sex abuse. Cresskill , NJ : Creative Therapeutics.
Gardner, R. A. (1991, Spring). Legal and psychotherapeutic approaches to the three types of parental alienation syndrome families: When psychiatry and the law join forces. Court Review , 28 (1), 14-21.
Gardner, R. A. (1992a). The Parental alienation syndrome . Cresskill , NJ : Creative Therapeutics.
Gardner, R. A. (1992b). True and false accusations of child sex abuse . Cresskill , NJ : Creative Therapeutics.
Gardner, R. A. (1993). Revising the Child Abuse Prevention and Treatment Act: Our best hope for dealing with sex-abuse hysteria in the United States . Issues in Child Abuse Accusations , 5 (1), 25-27.
Gardner . R. A. (1993, September 6). Dr. Gardner defends work on sex abuse. National Law Journal , p. 16.
Gardner, R. A. (1995a). Written testimony on HR3588 - Proposed revision of the child abuse prevention and treatment act (CAPTA) (Public Law 93-247).
Gardner, R. A. (1995b). Protocols for the sex-abuse evaluation . Cresskill , NJ : Creative Therapeutics.
Gardner, R. A. (1996, September 18). Parental alienation syndrome a reality. [letter]. New York Law Journal , p. 2.
Gardner, R. A. (1998). Parental alienation syndrome (2nd Edition).Cresskill, NJ: Creative Therapeutics, Inc. [Excerpt found at Gardner 's website. Retrieved July 31, 1999 from the World Wide Web: http://rgardner.com/refs/PAS_PeerReviewArticles.html]. ]
Gardner, R. A. (1999, June). Parental alienation syndrome (2nd Edition). Cresskill , NJ : Creative Therapeutics. Addendum 1 . Retrieved July 31, 1999 from the World Wide Web: http://rgardner.com/refs/PAS_Addendum1.HTM.
Gardner, R. A. (1999, July 8). Misperceptions versus facts about the contributions of Richard A. Gardner (Update No. 1). Retrieved July 31, 1999 from the World Wide Web: http://rgardner.com/refs/Misperceptions_vs_Facts.HTM.
Gardner, R.A. (1999). Differentiating between parental alienation syndrome and bona fide abuse-neglect. American Journal of Family Therapy , 27, 97-107.
Goldsmith, S. (1999, March 4-10). The scarlet letter. New Times Los Angeles , Available: www.newtimesla.com/issues/1999-03-04/feature.html/page1.html
Grossman, L. S., & Cavanaugh, J. L., Jr. (1989). Do sex offenders minimize psychiatric symptoms? Journal of Forensic Science,34 (4), 881-6.
Haywood, T. W., Grossman, L. S., & Hardy, D. W. (1993). Denial and social desirability in clinical evaluations of alleged sex offenders. Journal of Nervous & Mental Disorders, 181 (3),183-8.
Hlady, L. J. & Gunter, E. J. (1990). Alleged child abuse in custody and access disputes. Child Abuse & Neglect , 14 , 591-593.
Johnson, J. G., Cohen, P., Brown, J., Smailes, E. M., & Bernstein, D.P. (1999). Childhood maltreatment increases risk for personality disorders during early adulthood. Archives of General Psychiatry , 56, 600-6.
Jones, D. P. H., & Seig, A. (1988). Child sexual abuse allegations in custody or visitation disputes: A report of 20 cases. In E. B. Nicholson & J. Bulkley (Eds.), Sexual abuse allegations in custody and visitation cases: A resource book for judges and court personnel .
Washington DC : American Bar Association, pp. 22-36.
Law Society of B.C. Gender Bias Committee. (1992). Gender equality in the justice system (volume II). Author, pp. 5-49.
Lund , M. (1995). A therapist's view of parental alienation syndrome. Family and Conciliation Review, 33 (3), 308-16.
McDonald, M. (1998). The myth of epidemic false allegations of sexual abuse in divorce cases. Court Review , 12-19.
McIntosh, J. A., & Prinz, R. J. (1993). The incidence of alleged sexual abuse in 603 family court cases. Law and Human Behavior , 17(1), 95-101.
Merlino, J.P. (1998, February 7). Personal communication. (Joseph P. Merlino, M.D. is currently the Secretary of the American Academy of Psychoanalysis).
Moss, D.C. (1988, December 1). Abuse scale: Point system for abuse claims. American Bar Association Journal, 74 , p. 26.
Myers, John E. B. (1993). Expert testimony describing psychological syndromes. Pacific Law Journal , 24 , 1449-64.
Myers, John E. B. (1997). A mother's nightmare - incest: A practical legal guide for parents and professionals . Thousand Oaks , CA : Sage.
Paradise , J. E., Rostain, A. L., & Nathanson, M. (1988). Substantiation of sexual abuse charges when parents dispute custody or visitation. Pediatrics , 81(6), 835-9.
Penfold, P.S. (1997). Questionable beliefs about child sexual abuse allegations during custody disputes. Canadian Journal of Family Law, 14 , 11-30.
Poliacoff, J.H., Greene, C.L., & Smith, L. (1999). Parental Alienation Syndrome: Frye v. Gardner in the family courts. Family Law Commentator (Florida Bar), 25 (4), 19-20, 30-33.
Rotgers, F., & Barrett, D. (1996). Daubert v. Merrell Dow and expert testimony by clinical psychologists: Implications and recommendations for practice. Professional Psychology: Research and Practice , 27 (5), 467-74.
Schuerger, J. M., & Reigle, N. (1988). Personality and biographic data that characterize men who abuse their wives. Journal of Clinical Psychology,44 (1), 75-81.
Sherman, R. (1993, August 16). Gardner 's law. The National Law Journal, pp. 1, 45-46.
Silverman, A. B., Reinherz, H. Z., & Giaconia, R. M. (1996). The long-term sequelae of child and adolescent abuse: A longitudinal community study. Child Abuse & Neglect , 20(8), 709-23.
Singer, M. I., Hussey, D., & Strom, K. J. (1992). Grooming the victim: An analysis of a perpetrator's seduction letter. Child Abuse & Neglect, 16 , 877-86.
Sink, F. (1988). Studies of true and false allegations: A critical review. In E.B . Nicholson & J.
Bulkley (Eds.), Sexual abuse allegations in custody and visitation cases: A resource book for judges and court personnel . Washington , DC : American Bar Association, pp. 37-47.
Sleek, S. (1998, February). Is psychologists' testimony going unheard?Some judges don't understand psychologists' research, while others discount their findings. APA Monitor , 29 (2).
Thoennes, N., & Tjaden, P. G. (1990). The extent, nature, and validity of sexual abuse allegations in custody and visitation disputes. Child Sexual Abuse & Neglect , 14 (2), 151-163.
Waldon, K. H., Joanis, D. E. (1996). Understanding and collaboratively treating parental alienation syndrome. American Journal of Family Law, 10 , 121-33.
Wakefield , H., & Underwager, R.(1989). Editors' note. Issues in Child Abuse Accusations, 1 , ii.
Walker, L.A. (1994). Abused women and survivor therapy. Washington , D.C. : American Psychological Association.
Wood, C.L. (1994). The parental alienation syndrome: A dangerous aura of reliability. Loyola of Los Angeles Law Review, 27 , 1367-1415.
Sobre o Autor
Stephanie Dallam, R.N., M.S.N., é uma Enfermeira Familiar e Consultora de Enfermagem Legal. Atualmente é diretora e pesquisadora do Conselho de Liderança em Saúde Mental, Justiça e Meios de Comunicação, uma organização sem fins lucrativos que promove a aplicação ética da ciência psicológica ao bem-estar público. Antes de trabalhar para o Conselho de Liderança, ela trabalhou na terapia intensiva pediátrica por 10 anos na Universidade de Missouri Hospital e Clínicas e é ex-instrutora de enfermagem na Universidade de Missouri-Columbia. Ela escreveu numerosos artigos sobre questões relacionadas ao bem-estar das crianças.
Fonte: http://www.leadershipcouncil.org/1/res/dallam/3.html
0 comentários:
Postar um comentário